浅说拿破仑战争的正义性与非正义性

朔风

战争中的正义与非正义是很难分的，没有纯粹的一方，一般都只有利益与政治目标。我想唯一一个可以称的上正义的就是抵抗侵略的战争，那是真正有意义的。法国从大革命一直到1807年都是抵抗侵略，所以我觉得是有意义的。1807年引起的西班牙战争是为了征服，1809年是反侵略，1812年是性质上是侵略但沙俄也并非“正义”尽管他们是反侵略，1813年主要还是政治利益。

虎王坦克

把战争分为正义和非正义只是马列主义史学观的一家之言，战争正义与非正义是一个很难界定的问题,不是有一句名言吗,胜者为王,败者为寇吗,有可能一个国家或谋个人打的是正义战争,要是他们败了,就变成了非正义的了,所以战争的正义与非正义是很难说的,这要看人们怎么样去理解和战争的结局来界定的,和胜者的舆论宣传导向的和你站在什么立场上去看的去分析的了.就好象说英雄的,是英雄不是英雄看你站的立场是在那一方的，一个国家的民族英雄在另一个国家就很可能被认为是刽子手，假如德国赢得二战的胜利，那元首就是德国的“民族英雄”，而邱吉尔，罗斯福等人就成了“战犯”。

朔风

原帖由 虎王坦克 于 2006-11-27 09:38 发表
假如德国赢得二战的胜利，那元首就是德国的“民族英雄”，而邱吉尔，罗斯福等人就成了“战犯”。

那倒未必吧。
大屠杀和种族言论的散播好象不是在二战结束后才被公布的吧，倘若AH下士胜利，那他还是会留下骂名，不管谁是战犯。

白星逐日

胜者为王败者寇的，只是我们中国的特产。西方史学界评价历史，公正性还是很高的。

朔风

原帖由 白星逐日 于 2006-11-27 09:46 发表
胜者为王败者寇的，只是我们中国的特产。西方史学界评价历史，公正性还是很高的。

正解。
如果说拿破仑战役某些战争还有争议的话，AH的战争则是主动侵略无疑，且征服之后的政策实在。。。

虎王坦克

原帖由 朔风 于 2006-11-27 09:43 发表


那倒未必吧。
大屠杀和种族言论的散播好象不是在二战结束后才被公布的吧，倘若AH下士胜利，那他还是会留下骂名，不管谁是战犯。

如果元首胜利的话，那些大屠杀和种族言论就会成为“合法”行为（专制独裁者们篡改历史的行为到现在依然存在）。33年纳粹上台后残酷对待犹太人并没有引起国际社会多大的关注，因为欧洲自古以来歧视犹太人就是一种传统。而关于集中营大屠杀等罪行也是在战争末期盟军解放了德国本土后才被发现的。史学界有一种观点认为：如果希特勒在1938年就去世的话，那他就是20世纪最伟大政治家。

白星逐日

你可以看看红警是怎么篡改历史的：爱因斯坦和AH握手，二战就没了！

朔风

原帖由 虎王坦克 于 2006-11-27 09:59 发表



如果元首胜利的话，那些大屠杀和种族言论就会成为“合法”行为（专制独裁者们篡改历史的行为到现在依然存在）。33年纳粹上台后残酷对待犹太人并没有引起国际社会多大的关注，因为欧洲自古以来歧视犹太人就是 ...

但是反犹言论怎么解释？反犹这个传统倒也未必，欧洲纳粹上台前犹太人生活的好好的，在社会上并不被歧视。纳粹上台残酷对待犹太人没引起国际社会关注，但是名声本身就臭了，无论怎么宣传都没用。如果他胜利，行为是“合法”，但道德上还是罪恶，照样是非正义。
希特勒政治能力是有的，这个要承认，但不能为他搞大屠杀的罪行开脱。

虎王坦克

原帖由 白星逐日 于 2006-11-27 09:46 发表
胜者为王败者寇的，只是我们中国的特产。西方史学界评价历史，公正性还是很高的。

西方史学界公正性确实是很高的，但前提必须是在一个民主自由的制度下，假如希特勒胜利了，你认为像他这样的独裁者会让史学界有“公正性”吗？纳粹统治的12年间，德国史学界有“公正性”吗？

白星逐日

那个嘛我不否认。可是除非AH能打赢全世界，他才有资格这么做。
等一百年以后他还不就是个血腥的独裁者？