防止核扩散艰难跋涉

Nimitz

　　每个民族都有自己特有的优越感，这是在集体生活中产生的，不过不是由历史决定的，有历史的民族会很有自豪的依据，不过没有历史的民族照样会找到自己自豪的本钱，因为他们是一个集体，必须要有优越感才有凝聚力。
　　反对美国的人是不少，不过关键是看谁反对，还有反对背后的依赖...最严重的一点是他打伊拉克侵犯了很多国家的利益，按说这些国家在这点上很有共同利益了，居然都没有出现军事或经济同盟来反对他，说明他的口碑差不假，影响力却也不是盖的。（看法国一革命就惹起疯狂的反法浪潮＝＝）
　　这不是做人啊...看过一本公共管理教材讲国际关系的时候说过：普通人在看待国际问题的时候有一个误区，就是将自己在社会中推崇并遵守的道德标准看作国际社会中的道德准则，并且要求自己和别国的政府遵守这种标准。
　　呵呵，确实不是绝对的弱肉强食，因为弱肉强食只是一种理论，而现实要复杂得多，美国要拉拢谁打击谁很明确，到头来都是为了牟取自己的利益，当然更好的结果是双赢，不过让对方也赢的前提是不能威胁我（不让法国参与伊拉克战后重建），“胡萝卜加大棒”的手腕相信大家都是很了解的。
　　布什挽救的主要是受恐怖袭击重创的大资本家的大企业。其实想想也可以知道，这样一个信奉“总统是靠不住的”信条的资本主义民主国家，布什打伊拉克背后是谁在支持，又是谁在受益。
　　伊拉克战后重建可是一块肥肉哦，大家都盯着呢，法国被从中排挤后就相当不爽...
　　以前有过以改造别国政治观念，在别国建立本国政治模式为目的的战争吗？我确实是不知道。（《战争艺术》没看过...脸红中...）
　　说战争论其实只是说战例很重要而已，不过可以用到第一种相互作用，延伸开来就是，你不用的手段别人就要用，你不占的资源别人就要占，你不保持你的优势，就会一点点被人侵蚀殆尽。

Nimitz

　　嗯，核扩散说不定能够加快世界民主进程呢。非民主国家拥有核武肯定会让民主国家紧张万分，只有从政权改造上来阻止他们滥用核武。
　　还是第一种相互作用，核扩散肯定是不可避免的。如果大家都是非理性的拥有核武，那就是一种恐怖平衡，世界随时可能卷入核大战；如果大家都是理性地拥有核武，那就只是保有一种手段，互相确保生存（这种手段的存在是无法回避的）

白星逐日

社会思想没有一个统一的标准，就会造成观点不一。。。。。。
不支持那种没人性的武器扩散。

朔风

原帖由 Nimitz 于 2006-12-8 19:12 发表
以前有过以改造别国政治观念，在别国建立本国政治模式为目的的战争吗？我确实是不知道。（《战争艺术》没看过...脸红中...）

《战争艺术》，第一章第七节。

“两国之间的思想战争，也同样可以算是”干涉性战争“，因为它的起因或者是甲方想把某种主义推行到乙方境内去，或者是甲方想要摧毁乙方坚持的某种主义——其结果都足以使甲方干涉到乙方内政，因而引起了战争。虽然这种战争的起因是由于宗教上和政治上的理论冲突，但是它缺回发展成为极可怕的苦战，像民族战争一样，它最容易引起普遍的怒火，而使战祸变的残酷不堪。”

几百年前的约米尼就有过高论，当然指望布什这样上学期间还是个小流氓的人去读一读经典军事著作也太强人所难了

其实如果对战略感兴趣，《战争艺术》要比《战争论》更有价值，《战争论》只是抽象的提出一大堆哲学理论，对战略指导帮助很有局限。

朔风

原帖由 Nimitz 于 2006-12-8 19:12 发表
反对美国的人是不少，不过关键是看谁反对，还有反对背后的依赖...最严重的一点是他打伊拉克侵犯了很多国家的利益，按说这些国家在这点上很有共同利益了，居然都没有出现军事或经济同盟来反对他，说明他的口碑差不假，影响力却也不是盖的。（看法国一革命就惹起疯狂的反法浪潮＝＝）

主要被侵犯利益的国家是法国和俄罗斯，两国都与伊拉克有过合作，但是这种利益很小，丢了也就丢了。美国之所以单边行动仍没有经济同盟来反对（军事同盟反对就太疯狂了~），还是因为他对于这些国家的利益要比这些国家失去的利益高很多。比如法国，丢了在伊拉克的一些影响力也就算了，但他肯定不会为此而去和美国翻脸。所以，这主要还是美国军事和经济实力左右的，而不是美国在道义上占了什么优势。此外，法国大革命也是一样的。假如革命迅速成功建立共和国，并且一下子打造出一支与美军在这个时代地位同等的军队，欧洲大陆各国谁还敢反。法国革命引起反法主要在于：
1，法国革命前就只是个二流强国，革命后就更乱了
2，法国军事连年走下坡路，革命后又打内战，外面自然有可乘之机

法国革命后有对外侵略的迹象，这点与美国有可比性，但主要在于美国军事实力和经济影响力摆在那。
而我当然承认美国很强，很有影响力，说的主要就是他的口碑。

看过一本公共管理教材讲国际关系的时候说过：普通人在看待国际问题的时候有一个误区，就是将自己在社会中推崇并遵守的道德标准看作国际社会中的道德准则，并且要求自己和别国的政府遵守这种标准。
　　呵呵，确实不是绝对的弱肉强食，因为弱肉强食只是一种理论，而现实要复杂得多，美国要拉拢谁打击谁很明确，到头来都是为了牟取自己的利益，当然更好的结果是双赢，不过让对方也赢的前提是不能威胁我（不让法国参与伊拉克战后重建），“胡萝卜加大棒”的手腕相信大家都是很了解的。

并非是把道德标准强加到别国身上，但道义方面无论影响多弱也是重要的方面。看待国际问题，当然也要用道德去看待，至少我这么认为。侵略就是侵略，为了利益去侵略就更差。若只是用利益去衡量，是否有些不全面？应该用利益衡量的同时也用道德去看一下，两者也是互补的，因为发动一场战争在道义方面不占优的时候却能在利益方面占优，可见领导者是什么素质，加上战争还打成这样，就更加BS了

关于重建，其实法国唯一不爽的地方就是他在伊拉克对石油的一些影响力消失了而已，但法国在伊拉克的利并不多。
至于重建费用，日本给的不少，科维特给了一些，其它国家降下债。。。
我再举几个数据：
目前伊拉克仍在重建，假设伊拉克所有石油生产恢复到正常水平，那么美国最多一年获利120亿。
重建，占领的费用呢？2004年，773亿，2005，873亿，2006，1004亿。。。至今为止，美国有2400士兵死亡，约1万7千多人受伤，损失104架直升机，49辆M-1被打爆。。。

仗打的灰头土脸，看来国家实力再强不读些”战争艺术“一类的书是不行的

白星逐日

布什最喜欢的一句话是“上帝会这么做”。而且更多情况下他是靠祈祷而不是华府的智囊团。

朔风

原帖由 Nimitz 于 2006-12-8 19:26 发表
　　嗯，核扩散说不定能够加快世界民主进程呢。非民主国家拥有核武肯定会让民主国家紧张万分，只有从政权改造上来阻止他们滥用核武。
　　还是第一种相互作用，核扩散肯定是不可避免的。如果大家都是非理性的拥有 ...

嘿嘿，美国现在不敢动伊朗吧。
核扩散让”民主“国家紧张，但未必”民主“国家就敢出手去进行政权改造，一切都要看对象。核扩散其实原因还是在于美国奉行的政策，弱国不搞点威慑性武器怎么防弱肉强食，呵呵。

至于朝鲜这种国家，还是先把人民生活水平改善了再说吧。。。朝鲜比较无赖，支持美国强硬态度。

朔风

原帖由 白星逐日 于 2006-12-9 07:22 发表
布什最喜欢的一句话是“上帝会这么做”。而且更多情况下他是靠祈祷而不是华府的智囊团。

汗，听说这家伙周日必去参加礼拜（美国南部的人宗教信仰是很强），祈祷的同时不防碍他一句话杀死成千上万的人。。。

白星逐日

据说是布什以前当流氓，有一次闯的祸太大，在家里痛哭流涕，他老爹请了一位牧师朋友来开导他，从此他就成了虔诚的教徒。

Nimitz

据说那家伙小时候还骚扰修女，老布什肺都给气炸了