罗马军团

vassiliev

罗马士兵退役后有一小块份地，不过这块地的好赖可是天晓得，一般说来这块地乱石丛生甚至泡在沼泽里的概率非常高。所以，帝国早期大部分士兵宁愿服役期满后拿退休金而不是份地，不过这种情况在二世纪后期发生了变化，由于货币贬值（奥勒良时代银币含银量只有奥古斯都时代的二十分之一），士兵们更想要哪怕不怎么样的土地，而不是越来越贱的货币。

crazyorc

对，帝国时代的小兵的命运是很悲惨的。。。工资低，风险大，还要被百夫长强行克扣，比如百夫长让你连干几个星期的活，逼得你自己都乖乖的跑去进贡。。。退役基金一般是不足的，因为帝国税收不足，虽然当官的个个吃的油水饱满，所以政府就只能委屈老兵再服役几年，等基金足了再退役了。。。如果你要土地？那就更糟了！首先，已经开垦的土地基本已经被庄园主占的差不多了。而政府是不会掏钱为你买地的。。。所以嘛，很有可能把你安置到海外行省去开发北大荒。。。想想，一个当兵的20岁离家，现在四五十岁了，一点农业技能都不会，不被活活饿死在那儿就不错了。。。所以嘛。当兵的，反而希望打仗，最好打内战，杀回意大利去烧杀抢掠攒足退役金才是王道！！所以，帝国一直苦于军阀混战，很多时候并不是军团长野心大，而是他的手下个个穷凶恶极，逼着长官造反。。

vassiliev

原帖由 crazyorc 于 2006-12-27 13:51 发表
对，帝国时代的小兵的命运是很悲惨的。。。工资低，风险大，还要被百夫长强行克扣，比如百夫长让你连干几个星期的活，逼得你自己都乖乖的跑去进贡。。。退役基金一般是不足的，因为帝国税收不足，虽然当官的个个吃 ...

奥古斯都最早制定的兵役期是十六年，包括作为留用老兵的时间，实际二十年，出于经济原因，奥古斯都晚年把兵役期延长到二十年，实际服役二十五年。奥古斯都死后，曾有元老提议提比略把兵役期缩短到奥古斯都初期实际二十年的水平上，但提比略表示，如果那样，国库就没有足够的钱发放退休金。

伦赛泽伯爵

当时罗马时期的军团制已经相当先进，严整的指挥结构为军团添加了战斗力所没有的东西，为罗马的扩张征服奠定了基础

小个子

可惜腐败弄垮了帝国~

vassiliev

原帖由 伦赛泽伯爵 于 2006-12-27 14:42 发表
当时罗马时期的军团制已经相当先进，严整的指挥结构为军团添加了战斗力所没有的东西，为罗马的扩张征服奠定了基础

我倒觉得，罗马扩张的基础不是她有多么精良的军队，而是她有一个比当时其他地中海大国更稳固的政治基础，而稳固的政治给她带来了稳定的后方，充沛的兵源，罗马的胜利首先是政治的胜利。

譬如皮洛士，伊庇鲁斯在希腊世界是不折不扣的二流国家，用蒙森的话来讲“伊庇鲁斯之于马其顿，犹如后世的黑森之于普鲁士”；伊庇鲁斯军队相比马其顿，塞琉古和埃及这类一流希腊化列强也是支纯粹的二流军队；皮洛士在继业者时代诸将中，除了冒险精神，论战略战术也并不算超群。可就是这么一个二流国家的二流军队，却能一次又一次的击败罗马人，可见当时的罗马军队相比希腊世界还是有很大差距的。然而，罗马人的力量体现在虽然屡战屡败，她却能屡败屡战，每次大败，她都能收拢败兵，补充队伍，安定盟国，在很短的时间里重返战场。而皮洛士虽然能获得一系列胜利，胜利却不能带来什么，相反，其军队骨干被日益消耗，最终他第一次输掉会战就成了希腊军队在意大利的最后一战。

此后，罗马在同迦太基的两次大战中也遭到不止一次毁灭性的损失——第一次布匿战争有三次海难和大平原会战的惨败，第二次布匿战争更是在汉尼拔手中遭到一连串失败，这样的损失，其他国家挨上一个恐怕就承受不了了，可罗马能一次又一次的承受，一次又一次的把重整旗鼓的军队派回到战场。难怪哈米尔卡感叹，罗马就像九头蛇，砍掉一个头，还有八个。而罗马的敌人，除了迦太基，东方那些希腊化国家，一次战败就意味着战争的结局，在星诺赛法莱，在马格尼西亚，在皮德那，都是如此。

宇宙四方之王

罗马在很长的一段时期里都不如它的敌人强大，而且多次面临亡国的危险。它都挺过了，是因为他们坚韧不拔。但是，罗马能够长久地扩张应该既是因为他们有优秀的军团体制和有效的管理体制，还因为他周围的强国尤其是希腊国家的衰落。

[ 本帖最后由 宇宙四方之王 于 2006-12-28 14:15 编辑 ]

crazyorc

罗马共和国能打持久战取决于三个因素：
1、罗马本身实力强大，罗马所处的拉丁姆地区是意大利屈指可数的平原。。。发展农业和畜牧业都很来钱。。。再加上旁边的伯台河，运输方便，还是意大利采盐的地点之一。。以上的原因，使罗马的人口一直都相当多，这和迦太基、很多希腊城邦形成鲜明对比。。。
2、罗马附近都是拉丁城邦，在罗马强有力的领导下，这些血缘相同的兄弟还是比较齐心的。
3、尤其是第二次布匿战争，罗马的顽强表现不得不归功于元老院领导有方。。。元老院的威望相当程度也来源于这场战争。。。
另外，罗马内部矛盾，本人认为解决的相对比较好。。像废除债务奴隶、控制高利贷利率、保民官和允许平民阶级参政等措施，平民和贵族之间的利益在共和国建立后的几个世纪里是逐渐趋于缓和的。。

KleinKlauss

原帖由 crazyorc 于 2006-12-28 14:25 发表
罗马共和国能打持久战取决于三个因素：
1、罗马本身实力强大，罗马所处的拉丁姆地区是意大利屈指可数的平原。。。发展农业和畜牧业都很来钱。。。再加上旁边的伯台河，运输方便，还是意大利采盐的地点之一。。以 ...

这3个都是表面原因。

我却认为罗马更强盛的原因在于其发达的法制。以及政变与继承的非分裂性。

vassiliev

原帖由 crazyorc 于 2006-12-28 14:25 发表
罗马共和国能打持久战取决于三个因素：
1、罗马本身实力强大，罗马所处的拉丁姆地区是意大利屈指可数的平原。。。发展农业和畜牧业都很来钱。。。再加上旁边的伯台河，运输方便，还是意大利采盐的地点之一。。以 ...

对于第一点，终究罗马国家十二个世纪的寿命，罗马及周边地区的经济水平始终不及迦太基，不及埃及，即使是在意大利，也不见得比坎培尼亚地区更发达。

罗马击败迦太基的原因很多，从经济上讲，可以说罗马人忍受勒紧裤带的承受能力超过迦太基，贪污腐败较少更为清廉，财政管理更谨慎，军队组织形式花费较少等等，但决不能说她经济比迦太基发达，相比迦太基，罗马只是个穷兮兮的乡巴佬而已。