[原创]为什么说明史是24史中最精善者

KleinKlauss

原帖由 朔风 于 2007-1-21 10:22 发表
阁下的论述让我十分长见识，但我之前的意思只是希望阁下在文中多补充一些类似9楼回贴的文字而已

不过现在看来已无必要，看回贴就可以了。

别别，大家互相学习。明史其实是最有意思的，建国后，我国主要借鉴的两部钦定史学以考今日得失，一个是明史，一个是近代史。

在学术上，为什么没有《清史》，虽然现在有稿子，但是主流认为：清史和明史是可以放在一起的，因为直到清朝灭亡，民间的"反清复明“活动根本没有停止。比如天地会，白莲会什么的/孙中山在国内革命，也用了不少这些会党力量。

所以，明史放在清史再放在近代史，这才是一个完整的研究体系：

简述之：

明朝覆亡和虚弱的原因（汉民族的教训）
清朝出现和后来南明以及复明活动的复杂性（中华民族政策的考量点）
近代为何虚弱（畸形体制和畸形官僚的统治造成的思考）

这是一个完整的过程，可是国民党政府当年的错误过分的移位了孙文”五族共和"的主张，汉粹精神兴起，虽然后来抗战后改正为“华族”，但是华夏民族依然是单数，所以遗毒至深。

满族为什么也跟着起哄呢？辛亥革命其实是善待清室的，但是浦仪跟着所谓一群不反思自己误国百年的满族贵族被日本人挑唆上窜下跳，弄出“满洲国”什么的这些荒诞的玩意，与国于民都是一种极端的自私-------这怎么可以作为今天一个中国民族（何况已经基本汉化）的精神支柱？

所以阿，点破这一点，那些民族右派的童子们和老朽们就真的很无知了，很找打---这也是一种愚昧阿

朔风

回K兄：
很受启发。以前一直对明清近代史兴趣不大，主要是从西方历史中借鉴反思一个国家如何变强如何衰落。后来在与阁下一次聊天中才对此产生些兴趣，但没有仔细去研究。

个人先说点浅见：我认为，我国近代的虚弱应该是政治不强的原因，在革命以后缺乏一个将权力相对集中的政府，造成混乱与内斗，使得国家迟迟不能在革命后实行变革发展巩固成果。至于虚弱覆亡的原因，主要还是政策不当，我觉得这点上明朝和其他因一些王朝之覆亡并无特别不同之处啊，别朝的教训也一样可以借鉴。

手头只有前四史，要想看明史只能去看费神的电子书了

KleinKlauss

嘿嘿，如果聊起民国初年的争端，那么就是现代话题了。

只是确定一点：袁世凯恰恰是当时主张中央集权的，而地方则因为要彻底按照美国模式改造成具有地方议会和权力的“州”-----这也是国民党在早年（就是苏联人没有影响时的幼稚病）。所谓护法革命，护国革命，什么的都是基于这个根本原因。

只是袁世凯为了巩固中央受到了之前权力取得的“道德压力”以及对当时因为庚子大赔款（10亿多白银），得元气大伤，不得不进行软弱的外交争取外资。

关于这其中的事情，可以说很多，导致袁世凯这个人并非是那么坏的，其中在中国旧民主主义革命里起到最恶劣影响的国家就是两个：日本（为了全部控制中国）和英国（为了长江利益，以及在西藏和外蒙古行分裂事实）...

朔风

对了，想请K兄讲一下你之前提到的明朝覆亡和虚弱的原因，我很想知道明朝在这一点上与别的朝代相比有何特殊之处。明史成为考今日之失的史书，除了它本体上的精善之外，很大程度上应该是因为明代在后期相对其余朝代应该更具代表性吧？

KleinKlauss

明朝其实本身的经济实力并不弱，比较混乱的崇祯初年，苏州的全年各项供赋也比整个日本都多。

简述之：

明朝自立国起，军政实施的是类似于粮税合一和府兵制的混合，实物税（粮食，布匹等）算主要的收入。民政上，国内商业不发达（而海外贸易却很了得）。农业技术也很好。一个例子就是：明成祖时候国力在打完靖难战争后经过恢复依然可以北击蒙古，西下西洋，南击安南。可以说国家的底子很不错。

但是明朝的虚弱体现在政治体制的疾病上：

1，八股取士，文官素质不好（比起汉唐，可以说明朝的文官和人才是最少最差的）
2，内阁制确立了不成文的首辅，次辅制度，前者多是皇帝的老师，可以影响帝王，且后者一般都是前者的门生或者提拔起来的，故首辅实际上就是副皇帝，拥有名誉和财富。自弘治后，明朝的吏治一再变坏，贪污，偏执（教育业的失败）以及开始结党。
3，宦官在明朝是地位最好的，宦官可以读书，且很多元朝的宗室人才都是宦官（被阉割），所以宦官传统就带有了强烈的权力欲，秉笔太监就和内阁里的首辅一样，合皇家更亲近。
4，当内阁和文官开始结党时，往往为了一个不重要的事情要挟皇帝，比如嘉靖时的议大礼，很多都是这种扯皮的事。为了制约文官的要挟（动口即圣人云），皇帝只能开东西厂，大力铺张监察权，用以在文官内部制约文官和利用宦官为己服务。
5，这种内耗后来在成化皇帝后越来越严重，天启年又有了东林，阉，楚，浙，等大小党。这些党并不是我们今天意义上的纲领党派，而是一种松散的利益集团。
6，这样，举国的官员便以谋党利，谋财富名声为主任，民政尽废，遇到灾荒自然存用不足，起义不断。加上外患一直未平（先是蒙古，后是建州），所以自然是内部内耗，外部外伤，恶性循环。
7，总结一句就是：教育失败，人才选拔失败，官员人祸，监察特务统治极端化。

lxf

看来，我还是要去读一读明史：（

恩，羡慕k兄对明朝的客观研究。

   呵呵，早知道，鄙人转发汉网论坛那些帖子之前，该先来讨教才是啊。
   
   我也建议，不止在这里，对于明清的历史，别太过于头脑发热。
   别动不动就通过历史观点方面的矛盾给人扣帽子，什么满洲独立份子，什么皇汉份子。太过火。

   整个一个文革作风，网站管理者更应该做到这一点，我觉得朔风兄就是一个不错的榜样，其他管理者要积极效仿才是啊。

原帖由 lxf 于 2007-1-21 14:03 发表
看来，我还是要去读一读明史：（

   毛主席在中苏关系对抗时期，有过一个著名的口号：
   深挖洞，广积粮，不称霸。

   对应的就是《明史》，谋士给朱元璋献计的：
   高筑墙，广积粮，缓称王。

   毛泽东作为中国现代的伟人，熟读《明史》，相信自有他的道理。

朔风

总结一句就是：教育失败，人才选拔失败，官员人祸，监察特务统治极端化。

从这几点来看，这个朝代果然有其特殊的代表性，多谢这些有益的论述。:)