胸甲骑兵能否抵御滑膛枪

于连·索雷尔

既然加不加盔甲都能被击中,对付步兵时倒还不扔掉重甲以增加冲击力呢。

carabinier

原帖由 于连·索雷尔 于 2007-3-2 11:45 发表
既然加不加盔甲都能被击中,对付步兵时倒还不扔掉重甲以增加冲击力呢。

骑兵的冲击力在于士兵的勇敢和接敌时队形的完整而不在于速度。
胸甲的优势是可以抵挡冷兵器和流弹的攻击，使士兵感觉安全而更加勇敢，威慑敌人，劣势是成本高昂，有时不合身的胸甲造成行动不便，增加行军负担。实践是检验真理的唯一标准，从拿破仑战争的实践来看，胸甲还是适宜当时的作战环境的。

kytyzob

话不是这么说,多一分活下来的机会总是好的.按钢盔的出现也是因为战场伤亡统计发现一半多的伤亡是由于中低速流弹击中头部和前胸造成的.而且carabinier也说了,胸甲可以给士兵安全感,至少不会被中低速流弹打到胸部要害而伤亡,战争战场是检验武器装备合理性的唯一标准,不然士兵早把没有用的破玩意扔了,美军在越南可是捡中国的56而不要M16,这可以作为一个例证吧.

林恩

一直被人玩弄的小白虫子提问！
既然大家说胸甲可以一定的减少骑兵损失和增加骑兵的安全感……那么……本小白虫前面那副神圣罗马帝国的骑兵……是否适合18世纪末19世纪初的战争形式了呢？是否是因为费用高昂才被淘汰的呢？还是因为过于笨重无法使骑兵发挥更大的冲击力呢？
请教各位兄台了……谢谢……谢谢……

carabinier

原帖由 林恩 于 2007-3-2 23:57 发表
一直被人玩弄的小白虫子提问！
既然大家说胸甲可以一定的减少骑兵损失和增加骑兵的安全感……那么……本小白虫前面那副神圣罗马帝国的骑兵……是否适合18世纪末19世纪初的战争形式了呢？是否是因为费用高昂才被 ...

这种四分之三甲，主要因为火器威力加大和铠甲制造衰落。一方面随着大型滑膛枪出现，火器威力增大，另一方面铠甲工业衰落，工匠常常用锻铁代替钢制作铠甲，用厚度弥补性能的不足，使得铠甲增重，不得不舍弃大部分护腿甲。
另一方面，这时的骑兵走上了过度依赖火器的路子，和步兵对射需要比较完善的防护，因此重头盔、大腿甲、护臂等部件仍被保留。
这种四分之三甲可以抵御大型滑膛枪的流弹和手枪弹。

林恩

谢谢carabinier的讲解……十分感谢……
大致明白了……
呼……难题终于解决了……可以将大坑继续下去了……

帝国近卫军

骑兵的另一个作用就用于：当敌人败退时给于追击吧~~

austerlitz

明确的数据：web2关于俄军胸甲骑兵的文章小角落里面提到俄军1812年胸甲是3-3.5mm，重量在7-9kg之间，法国的应该差不了多远

carabinier

关于重量，可能相差一些，据说卡宾枪骑兵的胸甲就比胸甲骑兵重不少，价钱几乎是两倍。
另求教一下，不知此胸甲，还有法国胸甲骑兵的胸甲质地如何？17世纪铠甲衰落以后许多铠甲仅由锻铁制成，不知19世纪工业相对发达条件下质地有否改善。

[ 本帖最后由 carabinier 于 2007-3-5 12:00 编辑 ]

林恩

法国的前后胸甲片都是钢……肩带是皮革覆盖黄铜，甲片后有棉布衬层，一是减少冲击力一是防止刮蹭……整个胸甲重5.5~6.8KG