关于拉纳的遗言

iron duke

原帖由 达武元帅 于 2007-8-23 17:28 发表
大家可以翻阅科兰库尔的回忆录（我看到的版本是《随拿破仑远征莫斯科》），里面有科兰库尔关于拉纳的评论，从他的记载来看，拉纳很可能说过直谏拿破仑的遗言。

但科兰古本人没有参加1809战役，他的评论可能受部分传说影响。
马尔博的说法(临终没有“进谏”)当然也不一定全可靠，不过他毕竟亲自参加过那一战。

karajan

还好没下载

丰沙

个人认为不是劝皇帝不要打,而是希望皇帝快点打完后对国家,对自己进行整理.同时作为臣子的最后希望皇帝能平平安安的,(给皇帝最好的国家环境自然是不用打仗).同时也希望皇帝能对其家有所照料,(就算没明说,可他一定知道皇帝听了他的遗言一定感动).总之不愧是拉纳啊.......

半壁河山

我有一本,我五年级时看的,那时对皇帝不甚了解,我还当好 真是恶劣

最后的尼采

拉纳的遗言:"我用不着把我的妻子儿女嘱托给你.我既然是为国牺牲,你的荣耀足以保护他们......但切记你周围都 ...
xixi 发表于 2007-6-2 21:44

    在逻辑上，这段遗言是可信的；在情感上，我更愿意相信拉纳说出了反战的话，甚至谴责拿破仑滥用权力、涂炭生灵，劝他胜利后班师回国，并说出了多年在战争中沉思的结果：希望帝国回复到共和制......只有最好的朋友，才会说出最真实最刺耳的话语；只有在生命的最后一刻，人才会彻底敞开心扉，而拉纳作为皇帝最好的朋友，在他生命的最后一刻，自然没有顾虑了。

我们的小伍长

所谓“人之将死，其言也善”？

一等新兵

回复 16# Napoleon.QC


    俄国欧洲部分的面积超过英法奥普西班牙等国的总和，入侵这样一个国家在当时的条件下是不可想象的

SusanSays

顺手节译了那篇遗言考据文


原文地址
http://www.napoleon.org/en/reading_room/articles/files/474771.asp

居伊·戈德莱夫斯基（Guy Godlewski）的观点：

首先介绍一下加西古医生。
卡代·德·加西古（Cadet de Gassicourt），1769年生，他的父亲是一位著名药剂师。加西古原本是律师，后来承袭了父亲的事业，并自称是1809年战役中拿破仑皇帝的首席药剂师。他是荣誉军团成员，百日王朝期间及波旁王朝复辟后主持王室药房。1821年，加西古医生去世。
正是这位加西古1818年出版了一本1809年战争回忆录《Voyage en Autriche, en Moravie et en Bavière fait à la suite de l'armée française pendant la campagne de 1809》。他的回忆录虽然遗失了，但曾被别人引用。在回忆录127页，他提到了拉纳元帅著名的临终遗言：
“我不会求你照顾我的妻子孩子，我为你而死，你自然会因荣光保护他们，即便我向你直谏，你也不会薄待我的家人：你刚刚做了一件很大的错事，尽管这个错误夺走了你最好的朋友，你仍然不会改过，因为你欲壑难填。这种欲望会使你失败的，你毫不留情地无谓地牺牲那些最能为您效劳的人，他们死去时，你毫无惋惜之情。你被阿谀献媚者包围，我看不到哪一个朋友能向您直言相谏，他们会背叛你。尽快结束这场战争吧。这是民意和众望，您的力量永远也不会超过现在；但您可以更孚众望，受人爱戴。请原谅一个将死之人的话，因为他在乎你……”【这段我基本引以前的翻译版本了】
加西古接着补充：“元帅再也说不下去，伸出手来。皇帝拥抱了他，但没有回答。我从一些目击者那儿听说了这件事，他们都听到了（这段遗言），并复述了同样的内容，至少口吻类似。”
但问题在于，加西古的另一本回忆录《Réflexions préliminaires》没有这个场景，而该书据说写于1812年。马夏尔·拉佩尔（Martial Lapeyre）有该书抄本，该抄本包括作者的各处修改，可见加西古对其重视程度。此书133页有如下文字：“我们谨慎地假装不去注意。”紧接这句话，他又写道：“6月6日，蒙特贝洛公爵死了，梅西耶尔·拉雷（Messieurs Larrey）、瓦雷利昂（Vareliand）和我对尸体做了防腐处理。”但是，在1818年出版的回忆录中，这两句话中加了新的段落，即拉纳死前的直谏。
为什么加西古要在六年后加入这段话呢？为什么他偏要加一段自己没有亲身见证的传闻呢？
第一种可能：波旁王朝复辟期间，关于拿破仑帝国的书籍很难通过出版审查，除非作者表现反波拿巴倾向。也许加西古为了顺利出版回忆录加了这段描写，甚至可能是审核机构让他加的。
第二种可能：他刚获得荣誉军团勋章，也许这份光荣正是靠不光荣的篡改换来的。
第三种可能：这种可能可与前两种并存，即加西古单纯记下了关于拉纳之死的谣传。
这些谣言早在帝国时期就开始流传，但被当时在场的珀莱和马尔博驳斥了。马尔博在回忆录中说：“一些心怀恶意的人说拉纳元帅指责皇帝，恳求他停止战争，但我当时一直撑着元帅的上身，听到了他说的每一个字，我发誓他绝没有说这种话。恰恰相反，元帅很感动皇帝的关怀。皇帝为了军务被迫离开时，对他说：‘你会活下来的，我的朋友，你会活下来的！’元帅紧握双手：‘我希望如此，如果能活下来我将继续为法兰西和陛下效力！’”
当时的首席军医拉雷也详细记录了拉纳临终前的情况，包括他何时衰弱、何时兴奋、何时说胡话，但他同样没记录那所谓的遗言。
此外，1816年7月14日，拿破仑同拉斯卡斯交谈时，愤怒地驳斥了这番诋毁：
“皇帝说：‘不幸的拉纳一直叫我的名字，他用尽最后的力气紧紧靠着我。出于本能，此刻他只想着我，他只想见我。当然他更爱自己的妻子和孩子，但他却没提他们。他对他们无所期待，因为他保护他们。同样道理，我也是他的保护者，我对他意味着无尽可能和崇高权威，我是他的救世主……’
“有流言说拉纳临终时愤怒地斥责皇帝，还说他总是疏远皇帝，表达自己的不满。
“对此，皇帝说：‘简直荒唐！拉纳很爱我。他是这世上我能绝对信任的人。因为他过于急躁，他的确说过反对我的话，但他不会容忍别人的这些造谣。’”
一切已然明了，拉纳的遗言是后人捏造的。

让·林登（Jean Linden）的质疑：

虽然加西古没有亲眼见证遗言，但拿破仑的仆人康斯坦目睹了这一幕，而他记下的遗言和加西古书中的完全相同。
康斯坦回忆：“元帅临终前夜，他叫住了我：‘亲爱的康斯坦，我知道我就要死了，我希望你的主人以后还会遇到（像我这样）忠诚的人，告诉皇帝我想见他。’……我正准备走时，皇帝来了。接下来是一片沉默，所有人都走开了，但是卧室的门是半掩的，因此我们能听见一点里面的话，两人的对话又长又艰难。元帅的声音依然响亮坚定，他提醒皇帝自己曾（立下）的功劳……”后面的话就是加西古书中的遗言。因此我们可以推测，加西古是从康斯坦那儿知道了遗言。
乍看之下，康斯坦的话与马尔博的矛盾，但实际并非如此。马尔博只是说元帅在洛鲍岛上没有直谏，而康斯坦描述的场景显然发生在后面几天。
从拉纳平时为人来看，这段遗言也符合他的性格。首先，他是拿破仑真诚的挚友；其次，他反对拿破仑的一些政策，而且未曾隐瞒自己的看法。他知道自己即将死去，又饱受高烧折磨，因此他完全可能用比较激烈的方式临终直谏。
拿破仑和科兰古提到拉纳时，说过：“他死得像一个英雄，但他的行为像一个叛徒。”在圣赫勒拿岛上，他也对赞美拉纳和内伊的古尔戈说：“你把拉纳想得太好了，他和内伊一样，都是那种为了利益不惜叫你开膛破肚的家伙。当然在战场上，他们是无价的。”
因此我相信康斯坦的话，拉纳临终前的确曾直谏拿破仑。

居尔·戈德莱夫斯基对质疑的反驳：

康斯坦的回忆录并不可靠。他的回忆录是1830年出版的，比加西古的还晚。尽管他俩对遗言的记载完全相同，但并不能证明加西古引用了康斯坦的话，相反，更可能是康斯坦直接摘用了加西古的回忆录。康斯坦的抄袭痕迹不止此处：他还引用了年轻的药剂师福尔坦（Fortin）写给资助人加西古的信、拉纳死亡报告、拉纳遗孀去斯特拉斯堡哀悼丈夫的详细经过。
事实上，康斯坦的回忆录也非出自他本人手笔：后两卷是维尔马雷（Villemarest）执笔的；前四卷是梅利奥特（Meliot）兄弟，奥古斯特·卢凯（Auguste Luchet）和尼扎尔（Nisard）执笔的。因此康斯坦回忆录和所谓的布里昂回忆录、朱诺夫人回忆录一样，没太大参考价值。波旁王朝复辟期间已经有了不少拿破仑时代文字作品，因此作者们可以互相抄袭。为了让故事看起来更真实，康斯坦的代笔者们甚至伪造了他充当拿破仑和拉纳之间信使的桥段。拿破仑一贯讲究礼节和等级，他从没让一个仆人替他和元帅们居间传达。参见圣赫勒拿岛上的马尔尚，他的职务和康斯坦差不多，但他一直被排除在皇帝与将军的谈话外，直到最后数月。因此康斯坦不可能替拉纳传话。
再谈谈马尔博。马尔博的确只说拉纳刚负伤时没有直谏，但此后几天他一直守在拉纳身边，甚至看着他在自己怀中离世。对元帅的死前情况，他和拉雷最有发言权。马尔博从未提过康斯坦来访，拉雷也没提过。
至于拿破仑对科兰古说过拉纳像叛徒这种话，联系前文便可知道，他并非指拉纳临终前的表现，而是指爱尔福特会谈期间他对沙皇说了些错误的话，导致法俄未能达成协议。
综上所述，我得出结论：拉纳的遗言是加西古编造的，康斯坦回忆录的作者又抄袭了他的书。

月光丸

那些所谓的谏言实在有点矫情，不是拉纳的风格，而皇帝的“记下来”那句更是戏剧色彩浓烈

我们的小伍长

法国的公知编的？