外国人眼中的鸦片战争

达武元帅

所言有理，我所引述的美国人这本书资料未必准确。这两天正在读《天朝的崩溃》，对类似问题作进一步考证。

iron duke

原帖由 达武元帅 于 2007-6-12 08:55 发表
所言有理，我所引述的美国人这本书资料未必准确。这两天正在读《天朝的崩溃》，对类似问题作进一步考证。

那段“华伦”号应该是来自“百度知道”里的吧。

朔风

原帖由 iron duke 于 2007-6-12 05:51 发表

应该不是“华伦”号吧。William Warren是Hyacinth号舰长的名字。
Volage是艘28门炮6等舰，Hyacinth是艘18门炮舰(2门9磅加农，16门32磅卡伦)。
清军的船，“其本船所载3个铜炮最称得力”，不知总共几门炮， ...

西方资料一般称该战是全胜，根据ELLIOT事后的报告应该是海战胜利，但根据我国的一些资料则是力战击退敌船

关于清舰载火炮数量，有清奏折里说：“各省水师战船，均为捕盗缉奸而设，其最大之船，而宽仅二丈余，安炮不过十门。”

iron duke

唉，才10门。英军的28门炮Volage在拿破仑时代已经算小不点儿了。查了下“韦尔斯利”号，也是属于下甲板28门32磅长炮的小级别3等。
中方报告按百度知道那篇看有不少问题，Hyacinth的舰名不对，而且这么艘装了16门卡伦这种近战利器的炮舰“畏不向前”颇不合情理。

朔风

由于我手头找到的资料都不详实，无法得知当时清朝海军舰载铜炮是什么来头，威力有多大。

百度知道那个介绍有些地方极不严谨，比如中午12时至下午2时应该是2个小时的战斗，文中说是“一个时辰的激战”。

26艘战舰虽然声势还算浩大，如果群围上来，VOLAGE号的后楼被击中也许是可能的，但从事后损失来看此战应属英国海军胜利，2艘小型战舰击退了清朝26艘舰。

朔风

另外根据这里http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Volage

这2艘船据说击沉了29艘清舰

iron duke

原帖由 朔风 于 2007-6-13 11:54 发表
另外根据这里http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Volage

这2艘船据说击沉了29艘清舰

估计违纪是把“打败29艘”给误写成了“击沉29艘”，美国佬那本书写的击沉3艘还是较为可信的。

朔风

原帖由 iron duke 于 2007-6-13 15:34 发表

估计违纪是把“打败29艘”给误写成了“击沉29艘”，美国佬那本书写的击沉3艘还是较为可信的。

我也觉得击沉3艘更可信, 这一点上与清朝记载相符.

另根据茅海建先生的书 http://www.5ilog.com/cgi-bin/bbs/club/v.aspx?j=0&id=4145795

一、铁质差。工业革命使英国的冶炼技术改观，铁质大为提高，为
铸造高质量的火炮提供了良好的原料。清朝的冶炼技术落后，炉温低，
铁水无法提纯，含杂志多，铸造出来的火炮十分粗糙，气孔气泡多，演放
时很容易炸裂，自伤射手。（10）清军针对此问题主要采取两策。一是
加厚炮的管闭，使清军的火炮极为笨重，数千斤巨炮，威力反而不如西方
的小炮。二是采用铜作为铸炮材料。由于当时铜资源缺乏，铜炮十分罕见
视为利器。此外，对于已经铸成的气孔旗袍较多，容易炸裂的火炮，清军
则减少火药填量，这又降低了火炮的威力。

可见当时铁质火炮质量极差, 铜炮也许质量有保证但数量不多, 关提督的旗舰上也只载了3门铜炮, 这样的话其余二十余艘战舰皆是质量不好的铁炮为主, 使用时容易炸裂, 炮战时自非英战舰对手.

iron duke

林则徐属于很有眼光的人，当时他也是添置了不少西洋大炮作为岸防。
据香港海防博物馆：
http://www.lcsd.gov.hk/CE/Museum/Coastal/en/section7-9.php
林则徐购置了200多门，不过可能因为仓促，型号很杂。包括1627年的葡萄牙火炮。威远炮台有一门68磅，一门42磅，三门10.75英寸，都是大家伙。可惜对新战术不了解，火炮布置失当，没发挥什么效果。
至于海战，那从船从炮都差了几代。

朔风

感觉清军士兵使用大炮的技术肯定不佳，再考虑到大炮布置不符合战术章法，实在难以取胜，不过林则徐凭借这点基础坚守珠江，阻拦过英国舰只，也算是尽心尽责了。