一向认为蒙古人的胜利是骑射对重骑的优势,这种概念是不准确的。

Napoleon.QC

首先称蒙古骑兵为骑射手并不是很准确，当时的蒙古兵确实擅长骑射，但骑射只是其作战技能之一，另外就是雇佣军，其数量远远多于蒙古本部,他们将在战场上各施所长。至于欧洲一方，重甲骑士其实是非常稀少的，他们在军队中实际上都是担任将领这样的高级职务，并非作战主力，欧洲军队的主要力量还是骑士门的侍从和临时征召来的农民。
　　
　　其次，兵种之间并没有天然相克的关系。就算历史发生过蒙古打欧洲可以算是骑射胜了重骑。但当年波斯的弓骑兵却败于希腊重步兵。蒙古的强大是全方位的，不单是骑射手强。如果以蒙古的成功，得出骑射手就是比装甲骑兵强，或者军队想打胜仗就不应装备重甲装备，则是绝对错误的。西征的蒙古人就经常从欧洲人的尸体上扒下甲胄自己穿，即是对这种装备的肯定。  
　　
　　再次，蒙古人的战争是灵活机动的，这是中古战争的精髓。蒙古人把缴获的欧洲锁甲套自己身上并不是舍弃了自己的机动优势，在战场上以个人行为穿上对手盔甲当然是可能的，但整体上不影响蒙古军队的作战方式。甚至个人在战斗中发现新的装备不适，就会迅速抛弃它。
　　
　　还有,板甲并不像看上去那么重，17世纪用来抵挡火枪的也就40千克，而16世纪的那种可能还不到这的一半重，马既然可以驮上个七八十公斤的人满世界溜达，再加三四十公斤的盔甲也不至于寸步难行。况且但凡有板甲的骑士，他们的马一般也都是精心挑选出来的，本身力量和速度都是同类种的佼佼者。
　　  
　　第四，历史上蒙古的成功跟它的经济优势也有很大关系，这只是说13世纪的蒙古游牧经济的强盛，不说明游牧经济天生强，更不说明骑射包打天下。  
　　
　　
　　最后,“骑射战胜重骑”这种构想就是有问题的，事实上单纯弓骑对抗单纯重骑在历史上从未发生过。战争不像学校约好了打群架一样简单。而骑射手尤其是蒙古突骑不论是突袭速度，耐力，战斗力，技战术都有着绝对的优势。更何况没有人规定蒙古突骑只能用弓。
　　
　　所以,从军事角度上讲，蒙古军队的根本优势在于其全面，能根据具体战场的具体需要灵活定位自己的角色。

Augustus

虽然不准确,但是他的作用还是不可忽略的.
至于骑射手胜重骑兵,可以参见帕提亚战役.真的是经典啊!

aoyuzhiying

蒙古骑兵也有40%是重骑兵
不过第四点，蒙古的经济和生产力应该是落后的。。。。。。。。。。

pires17

轻骑兵主要是侦查骚扰，大范围机动作战，而重骑兵主要为了冲击敌人已经松动的队列缺口，达到摧毁敌军的作用。
而实际上上万的骑射手，对敌两翼的骚扰式进攻，到底有多少骑兵可以直射对方步兵阵营。这个问题就跟火器的使用一样，尽量排成列队，而非纵队，尽量保证最大的射击面积与火力范围。而蒙古轻骑兵的骑射应该也是这样，势必，后排的射手无法直射前方，否则误伤自己人很正常。

Napoleon.QC

楼上说的没错,所以在后面的射手都是等前排的发射完才补位,就像17世纪的火枪兵的战斗形式一样!!!!!!!在确保有充足的火力外有保证了不误伤自己人!!!!!!!

Achilles2

蒙古骑兵采取的主要是运动战的作战方法，即不以骑兵做正面冲击，而以大量的骑射手反复袭扰对方的阵营，而且还加以不断的运动来拖垮对方，直到对方队形散乱，意志和士气都消沉的时机才给予最后一击

蓝色拿破仑

蒙古骑兵可以仰身后射，真是可怕的骑兵。这种战术对追击之敌人相当有杀伤力。

耶稣的孩子

原帖由 Augustus 于 2007-7-1 16:02 发表
虽然不准确,但是他的作用还是不可忽略的.
至于骑射手胜重骑兵,可以参见帕提亚战役.真的是经典啊!

卡莱战役罗马人的主力是重步兵,如果当时罗马人有重骑兵的话,早就突围成功了

蓝色拿破仑

最近日本拍了一部《苍狼》，里面有铁木真大军对战扎木合的场景。

aoyuzhiying

苍狼很烂的，取材也烂，难怪票房大败。扎木合除了十三翼没有太大威胁。成吉思汗统一草原前最大的对手是蔑儿乞，塔塔儿，克烈。最出彩的地方应该是西征中亚和攻打中国。