小故事：笑话两则

Echos

笑话两则

     春秋时期，有个叫仲由的人，一次在集市上闲逛，见一买主与卖主争吵，就走了过去。卖主说：“我一尺鲁缟三钱，你买八尺共二十四钱，少一个子也不行。”买主争辩道：“明明是三八二十三，你多要一钱是何道理？”仲由对买主说：“三八二十四才对，你错了。”可买主固执己见，并问仲由敢不敢打赌。仲由性烈，他以新买的头盔做赌注。买主也不含糊，赌注居然是项上人头。二人击掌为誓，然后去找孔子裁决。孔子问明情况后，笑着对仲由说：“仲由，你错了，快把头盔给人家吧！”买主得意的拿着头盔走了。仲由大惑不解地问：“老师，分明是三八二十四，你为何判他对呢？”孔子说：“你输了，头盔还可以再买，若是那买主输了呢？”仲由猛然醒悟。

    话说古代两个人发生了争论。一个人说四七二十七，另一个人就纠正他，说四七二十八。说四七二十七的人不服，坚持说四七二十七，另一个人坚决纠正他，一定要他承认四七二十八。两个人争论不下，官司打到县令那里，要弄个明白。县令听罢，就作出判决：对坚持说四七二十七的人无罪释放，对坚持说四七二十八的打屁股二十八板。事后有人觉得这样的判决没有道理，坚持四七二十八的人太冤了，便问县令。县令答道：“那个人糊涂到四七二十七的程度了，可是这个人还要和他没完没了地争论不休，和糊涂人争论就是更糊涂，不打他打谁？”


[ 本帖最后由 Echos 于 2008-2-24 14:54 编辑 ]

三色鹰旗

虽然不是笑话,但是还是很有意义的

diaoduoxi

我国文化就是这样，讲人情而轻法制，而且法制本身也不合理。上面这两个案例处理：孔子凭什么有裁决权？他又不是法官。县令面对的这个案例不过民间的扯皮，不能算入民事诉讼，根本不必受理，更不能因此动用刑罚。可见我国的司法实在是一团乱麻。

sswaffen

原帖由 diaoduoxi 于 2008-2-25 09:38 发表
我国文化就是这样，讲人情而轻法制，而且法制本身也不合理。上面这两个案例处理：孔子凭什么有裁决权？他又不是法官。县令面对的这个案例不过民间的扯皮，不能算入民事诉讼，根本不必受理，更不能因此动用刑罚。可见 ...

其实第一个故事类同于卡耐基的一个小故事．
他为此有句名言：批评不但不会改变现实，反而会招致愤恨。—— 戴尔·卡耐基,《人性的弱点》
当和人争论出现死胡同时，即便知道自己的正确的，最好也给于别人一个台阶下．．．．即便最终赢得了胜利，也会永远得到一个人的敌视和愤恨:)

Echos

原帖由 三色鹰旗 于 2008-2-24 18:55 发表
虽然不是笑话,但是还是很有意义的

貌似笑话有很多种．．．．．．．．

Echos

其实很老的故事，不同的是听故事的心情
人情和法律并不是矛盾的，最终关怀的还是人．
个人来看，这两个故事不是并列的，孔子的行为我认为是不负责任的，试想一下，此事之后，仲由与买缟者将如何作为？第二个故事则令人忍俊不禁，忍不住要说一声：＂妙＂（目前的看法）

xixi

欢迎新兵在沙龙发帖!
此帖有启迪意义.可以去思考一些东西.法规和人情的关系!

朔风

这两个笑话就太莫名其妙了。
1，数学上的真理是可以违背的？错了就要纠正，对于被纠正方而言是在帮他。
2，这是在鼓励大家指鹿为马，真理在眼前应该视而不见去迎合大众？如果人类从古至今都这样做，何来世界的发展进步。

孔子那句话没读明白，而那个糊涂县官不说也罢，冤在他手上的人估计也少不了。。。

diaoduoxi

我觉得人情和法律还是有差别，虽然都是对人的，但“关怀”的对象不同。法律主要体现法律制定者阶层的意志。人情则难说，有自私倾向，也有利他倾向。

孔子的做法是和稀泥，但出发点是好的，使卖缟者有退路可走。
县令的做法纯粹是无厘头，加上滥用刑法，令人感到可怕。

朔风

当然，2，4，5楼的朋友说的也很在理，这个笑话的正面与负面意义都说了，综合一下这种客观观察问题的方式是不错的～