小故事：笑话两则

xixi

看来我与阁下的想法有点不同.但是如果从不同的角度,其实也有不同的理解,那就是宽容和大度多为对方作想!

朔风

原帖由 diaoduoxi 于 2008-2-25 11:58 发表
我觉得人情和法律还是有差别，虽然都是对人的，但“关怀”的对象不同。法律主要体现法律制定者阶层的意志。人情则难说，有自私倾向，也有利他倾向。

孔子的做法是和稀泥，但出发点是好的，使卖缟者有退路可走。
...

完全同意啊
哲人的做法可以见到某方面的智慧，虽然表面看来不甚合理。而县官手中掌握的是国家赋予其的权力，怎可如此糊涂滥用，直接罢官让其回家算了。

朔风

原帖由 xixi 于 2008-2-25 12:01 发表
看来我与阁下的想法有点不同.其实判案的人好象是糊涂官但是如果从不同的角度,其实也有不同的理解,那就是宽容和大度多为对方作想!

县官的职责是裁决与办案，自然该遵照真理与原则行事，只为打圆场的县官那是典型的糊涂官。当个笑话也就算了，若上升到法律意义上，那个县官造成冤案的可能性很大。

xixi

当然糊涂县官判案是有点糊涂,不过可以从中吸取一些东西,改进一些思维方式.纠正别人的过错,减少后来的错误嘛.

diaoduoxi

嗬嗬，根据传统思维，那县官身负朝廷重托为一方父母，在行政方面应秉公执法，在教育方面则有引导风俗淳厚的职责。

从这个案例判断，首先县官把普通的民间争执和无关紧要的小事当作案件看待，小题大做，根本不合法也没有必要。这样做的目的不外乎显示官僚的专横。
其次，在教导民间风俗淳厚方面，县令的做法是典型的刁钻古怪，对民间的风尚有毒化作用。

所以该县令有负朝廷重托，不知圣恩为何物，应着都察院严劾。

朔风

原帖由 xixi 于 2008-2-25 12:18 发表
当然糊涂县官判案是有点糊涂,不过可以从中吸取一些东西,改进一些思维方式.纠正别人的过错,减少后来的错误嘛.

抱歉，在下无需从一个糊涂县官的做法中吸取任何东西

diaoduoxi

呵呵，若属细微小事，当事人动辄击鼓喊冤，县官即行升堂，动用刑罚责惩击鼓人，以严肃法堂，抑止小民随意兴讼起诉的刁风恶习再次发生。但官僚负有调解责任，因先讲明事由，分析清理，也不能遽问刑罚。"民有争讼，矩常引之于前，提耳训告，以为忿恚可忍，县官不可入，使归更寻思。讼者感之，辄各罢去"。

此官并没有尽到调解责任，属于怠职。

[ 本帖最后由 diaoduoxi 于 2008-2-25 13:50 编辑 ]

白丁

我一直觉得论坛的作用就在于从一个帖子引申出很多意义，而不是去证明它没有意义
第一次看这个故事，我曾为孔子的行为感动，觉得他不仅是智者，更是一个大善的人，但是现在我很怀疑他的做法，他也许暂时解决了一个危机，但可能把买缟者陷入一个更大的危机，不知买缟者以后还会不会和人打赌，会不会拿全家人的人头作赌注呢？所以我想，善是没有大小之分的，便有层次和真伪之别，也许，这种事有更好的处理方法．
第二个，法规确实重要，楼上各位已论证得很充分了，但作为一个笑话，也说明了一个问题，有时层次差得比较远确实难沟通，所以很多争论就变得没有意义，县官采取的办法，可能只是他和聪明人的沟通的一种方式．