火枪VS长弓？

不是有篇文章写英国在用火枪替代长弓时候的争论吗？我记得这个论坛也有的。。。

ViveI'empereur

原帖由 iron duke 于 2008-4-17 22:18 发表

尼米兹是说使用长弓的人太精贵啦。
而且到1777年，燧发枪造价掉到15美元。
http://fredmarkers.umwblogs.org/2008/03/16/gun-manufactory/
In May 1777, Ebenezer Hazard, Inspector of the colonial postal sy ...

记得参阅日本战国史的时候，一支种子岛火绳枪的价格是1000金（约合1000万日元，70万元人民币）。当时的封建小领主装备100多支的话，估计就要破产了

h__l

原帖由 苏联派 于 2008-4-17 22:12 发表

早期的新技术都是很不成熟的，弩作为兵器已经没有多大潜力了，而火枪却有广阔的前景
再者火枪普及的年代盔甲的制造工艺水平达到了高峰，弩未必能穿透厚重的板甲，而火枪却可以百分之百打穿板甲，所以恩格斯说“火 ...

未必吧，16世纪的全身甲和17世纪的四分之三防弹能力还是不错的，出厂前的双倍装药射击检验可不是走形式。

[ 本帖最后由 h__l 于 2008-4-18 09:37 编辑 ]

ViveI'empereur

原帖由 鲁日-德-李尔 于 2008-4-18 11:26 发表
不是的，我是百分百纯汉，家族有外戚长辈是满洲京旗，但世代户口都注册成北京汉族，可能出于历史情结有压力，但长相外貌特征比网络上闹得凶的清遗更有满洲特征（典型的东北亚通古斯特点），只是对自身是满族后裔很低 ...

我说过很多次了，对于阁下到底属于什么民族，血统纯正与否毫无兴趣。
在我们论坛里，不兴你们那里的民族成分甄别。
但是如果你还要用歧视性语言去侮辱、挑衅少数民族的话，那你一定将不受欢迎。
请不要在这里，用你们汉蝗那令人作呕的方式去讨论问题。

永远奋斗

我想如果火枪齐射或来一次排枪那威力真的大的惊人。

SAI

可惜有机关枪之后就成筛子眼了

SAI

谢谢大家的热列讨论

ViveI'empereur

原帖由 鲁日-德-李尔 于 2008-4-19 17:12 发表


     不感兴趣还问？以为我上赶着说呢，看你上文说的什么？
     你心目中，孙中山是在反华？满网去多了吧？咱俩谁问题大，非给我安个皇汉帽子高兴？


     早说了，咱根本不是皇汉，也没什么我们怎么怎么样 ...

   “我也自暴下，本人han网4期（05年深秋入学），3年苦读，学成毕业分配实习了

   学科是 占领区SD别动队，戴礼帽穿风衣，假装手拿报纸四处盯梢，腰里有把鲁格08”

我依稀记得阁下是什么汉皇的出身，还是汉网和汉皇不是一码事，不过，刚刚到汉网的论坛上去扫了一圈，真是“触目惊心”，“大开眼界”

朔风

无关主题的讨论可告一段落了，这里主要论题是火枪对长弓，请诸位尽量少跑题，谢谢。