多格尔沙洲—英德战巡在北海的首次交锋

LANCER

确实，贝蒂应该也算是有缺陷的名将，他也是很有其特点的。
德国战巡与英国战巡设计思路上的差异也决定了双方的抗打击能力，德国战巡实际上是火力减弱装甲稍差速度略快的战列舰，英国战巡的重装甲化则要差一些。
当然，弹药管制的问题英国表现的太明显了，三艘战巡全有殉爆，还不算装巡，德国战巡挨了众多大口径炮弹，一次造成重大破坏的殉爆都没有（印象如此）。当然，弹药问题也是造成这一现象的重要原因……

thorongil

原帖由 朔风 于 2008-9-27 10:06 发表
其实有了也已经吃大亏了...比较不公平的是本来是贝蒂的责任，但被讨厌的媒体渲染成杰里科的失败，贝蒂的不受重用。当然贝蒂也只担负了部分责任，最重要的错误是舰船的设计上，第一是弹药管制有问题，第二是炮弹穿透力 ...

有一个问题必须要考虑的是，如果根据德国人的一贯变现，如果贝蒂不把战巡单独分出来，而还是和第五战队的战列舰捆在一起，那德国人很可能会跑掉（这应该就是贝蒂的想法）.....贝蒂应该是想用自己的BC拖住德国的ABC，然后等第五战队到了就可以彻底灭掉希佩尔。只是他没想到自己的BC会被德国ABC打得损失惨重

[ 本帖最后由 thorongil 于 2008-9-27 14:47 编辑 ]

ViveI'empereur

其实，即便英国人解决了这个弹药库的隔离问题，巡洋战舰依然是一款在战斗中极易受损乃至沉没的舰种。
当时，英国朝野上下为“狮”“虎”等巡战那威武的舰姿，强大的火力，较高的速度所倾倒，但却忽视了那贫弱的装甲。
火力、防护、速度，这三者缺一不可。
尽管英国人过去认为，防护的缺陷可以由速度来弥补，但事实证明，他们错了

LANCER

其实狮级开始英国战巡的装甲也得到了相当的加强，与之前最大仅仅6英寸的舷侧甲相比，狮级和玛丽女王的最大装甲厚度都达到了9英寸。
当然，和玛丽女王同年开工的塞得利茨的最大舷侧装甲厚度似乎是300毫米，这个实在就没法比了……

thorongil

原帖由 LANCER 于 2008-9-27 20:53 发表
其实狮级开始英国战巡的装甲也得到了相当的加强，与之前最大仅仅6英寸的舷侧甲相比，狮级和玛丽女王的最大装甲厚度都达到了9英寸。
当然，和玛丽女王同年开工的塞得利茨的最大舷侧装甲厚度似乎是300毫米，这个实在就 ...

不同思想没有什么可比性，德国BC12寸炮到头了，航速也比英国BC慢....总体而言，德国BC其实就是ABC（Anti-BC），英国BC才是真正的BC

[ 本帖最后由 thorongil 于 2008-9-28 09:01 编辑 ]

LANCER

原帖由 thorongil 于 2008-9-28 09:00 发表

不同思想没有什么可比性，德国BC12寸炮到头了，航速也比英国BC慢....总体而言，德国BC其实就是ABC（Anti-BC），英国BC才是真正的BC

我也说了，德国战巡更像是火力减弱装甲稍差速度略快的战列舰，与英国战巡的设计思想不同，所以确实是没法比。

LANCER

当然，什么是“真正的BC”也是大可以讨论的，当然英国是BC的首创国，一般都按照它的思想定义BC，可是BC究竟该怎么使用，什么样的BC是合适的BC，英国人自己恐怕那时候都没搞清楚。

永远奋斗

一个字一个字拜读过了，追击时的气氛很是激动——也让我明白了在战巡时代，炮火覆盖是多么重要。

ViveI'empereur

我觉得，BC最基本的概念就是，拥有战舰的主炮，优于战舰的速度，以及弱于战舰的装甲，就可以称之为BC（仅限一战而言）

thorongil

原帖由 ViveI'empereur 于 2008-9-28 19:07 发表
我觉得，BC最基本的概念就是，拥有战舰的主炮，优于战舰的速度，以及弱于战舰的装甲，就可以称之为BC（仅限一战而言）

德国BC不是如此，德国BC是拥有战列舰的防护，优于战列舰的速度，以及若于战列舰的火力。其设计目的就是为了对抗英国BC，所以我们称之为ABC

[ 本帖最后由 thorongil 于 2008-9-28 19:15 编辑 ]