川中岛的疑团和我的猜想

Oberstein · 发表于 2008-10-7 18:50:29

不过讨论讨论也不为过，先不说什么“去除演艺，还历史真相”的标语，就是聊一聊才更有意思吗！

End1582 · 发表于 2008-10-7 19:03:43

原帖由 梯也尔 于 2008-10-7 18:50 发表
不过讨论讨论也不为过，先不说什么“去除演艺，还历史真相”的标语，就是聊一聊才更有意思吗！

同意

不过关于这合战真真假假,<甲阳军记><越后军记>这些第一手资料统统都是不肯承认历史的.
聊聊它的戏剧性倒也有些意思.比如信繁,诸角的阵讨是否出于信玄的谋划?

Oberstein · 发表于 2008-10-7 19:18:59

我更希望信繁出于自愿，这样不就“虎父无犬子”了吗！

ViveI'empereur · 发表于 2008-10-7 23:01:40

其实，谦信在川中岛的行动也困扰了无数史学家。他到底想干什么？！
也许，就如被誉为日本战国史学家第一人的小河田哲男教授所说的那样，“在谦信看来，和信玄的交锋是一件很有意思，做起来乐此不疲的事情。而对于武田来说，谦信仅仅只是前进道路上的一块绊脚石而已”

ViveI'empereur · 发表于 2008-10-7 23:08:44

原帖由 梯也尔 于 2008-10-7 14:18 发表
按阁下的说法，即使武田本阵攻击善光寺也不应是小规模，而将大部队去牵制上杉公。

我倒觉得，上杉也不是一个简单的角色，武田如果试图用一支小规模的部队将其牵制在山上，反倒是一厢情愿。
所以，武田的分兵决定，并没有错。信玄主队8000人完全应付得了善光寺的越后守军，而别动队的人数也足以拖住谦信下山驰援的脚步。
如果照此部署的话，武田的赢面还是颇大的。但前提条件是，谦信必须没有察觉到甲斐军的意图。可最后的结果表明，信玄恰恰是在这最关键一环的处理上出了问题！

Oberstein · 发表于 2008-10-7 23:40:20

那又如何解释我18楼提出的第一个问题呢?

文中不是说山上无法展开兵力吗!那12000人又有什么必要呢?再说如文中所指方案,武田进攻善光寺才是这场关键,且上杉公分部为防守人数上又与武田军同等.如此一来,又怎说武田本队足以对付善光寺呢?

相信以谋略见长的武田不会在这种情况下盲信自己的实力吧!

ViveI'empereur · 发表于 2008-10-7 23:46:08

善光寺的守军5000人面对武田军的8000人怎么能说是“防守人数上又与武田军同等”？

Oberstein · 发表于 2008-10-7 23:55:24

哈哈,版本不同吗

攻击敌守军还是多带点人较稳妥,武田不可能不知道啊!上杉公又无法展开兵力.

ViveI'empereur · 发表于 2008-10-8 08:03:23

照理说，8000对5000，这个兵力优势已经不小了。
所以说，武田的分兵决定，如果是想要两头出击的话，应该是没有错。错就错在，为何在行动之前炊烟四起，暴露自己即将行动的意图？！

pires17 · 发表于 2008-10-8 13:46:17

这其实就是一次遭遇战。
上杉军反常的下山，和武田军别动队的上山，都是双方没有预定的。
我认为这么解释比较合适

		自动登录	找回密码
密码			入伍

新兵指南：让新兵更快熟悉论坛	转载文章请注明作者/译者及出处	@napolun.com邮箱自助申请
近卫军名将 - 赤胆忠心的“圣贤”德鲁奥	电影《滑铁卢》DVD-5一张	钱老神作 THE CAMPAIGNS OF NAPOLEON
拿破仑所著小说《克利松与欧仁妮》	波兰军团的创始者——东布罗夫斯基	路易斯-皮雷•蒙布伦和他的骑兵生涯

川中岛的疑团和我的猜想

回复 18# 的帖子

回复 25# 的帖子