惊呆了~~纳粹德国强悍阅兵——蚂蚁一般

ViveI'empereur

无法想像在水下连转弯都困难的潜艇如何能被认为是“水下存活率不错”的潜艇。就那只能以9节的速度走直线的能力加上身体巨大导致噪音不小的特点，估计称其为“水下存活率较低”的潜艇也不为过。
总之，从絮库夫号那后无来者的情况就可以判断出它的设计成功与否了。在这个问题上，我觉得没有什么悬念了。因为世界潜艇的发展史，已经证明了一切。

朔风

呵呵，我明白你的意思，絮库夫号的确是潜艇类别中的一个“怪胎”。但是正如我之前所说，我并没将絮库夫号当作潜艇来看待，而是当成一种介于轻巡与潜艇之间的破袭舰。我所谓的“设计成功”是指絮库夫号的船体性能足够让他执行属于他的任务，并不是从潜艇标准上去评价成功还是失败。如果从潜艇角度评价，那絮库夫号肯定不算是标准潜艇，搭载水侦与强大的防空火力，一般潜艇没必要加上这些。而且絮库夫号的计划也只是造3艘而已，与廉价的潜艇是不一样的。

说“水下存活率不错”可能不恰当，但他在水下的速度确实超过了7型U艇。以前没注意他的潜深那么小，现在想想躲避驱逐舰攻击还是潜深最重要。从这点上讲絮库夫号的水下存活能力不行。但是问题在于絮库夫号也不是纯粹的潜艇，上面提到他的作用还包括伴随主力舰队作战（当时法国海军思想仍是巨舰大炮时代的思想）以及进行远洋破交战。作为破交舰，他具备了其余水面破交舰不具备的隐蔽性，拥有潜艇不具备的强大火力与空中侦察能力，装备了不下于潜艇的鱼雷管，因此我仍然认为絮库夫号是设计成功的破交舰。不过最后还是有一个疑点，那就是絮库夫号的船身是否足够承载那种火炮，这个问题我反复提了很多次。如果不行，那絮库夫号的确是设计失败，即使在他的规范作战任务下，但是下此定论之前，我需要了解证据与详细的解释。

ViveI'empereur

絮库夫号这样小的艇身装载那么大的火炮，结果一定是造成火炮射击时艇身剧烈摇晃，影响精度。同时，由于艇身的限制，没有优良的射击指挥所等原因，估计这两门炮的射击精度极低

朔风

原帖由 ViveI'empereur 于 2008-10-11 11:51 发表
絮库夫号这样小的艇身装载那么大的火炮，结果一定是造成火炮射击时艇身剧烈摇晃，影响精度。同时，由于艇身的限制，没有优良的射击指挥所等原因，估计这两门炮的射击精度极低

还是想听听更细致的解释，比如这种口径的火炮需要多大面积的底座才可保证基本瞄准与射击，或者稳度的最低要求是多少，最好举一些数据。

thorongil

原帖由 朔风 于 2008-10-9 10:40 发表
美国的蒙大拿，日本的超大和，英国的狮级与N3级，德国的H级...如果这些超级战舰都造出来，然后来一场日德兰那样的舰队决战，就有看头了。英国舰队对德国舰队，法国舰队对意大利舰队，美国舰队对日本舰队，前提是没有 ...

法国有主教后面的概念船，是3座4连炮塔的。


英国的N3可是20年代的计划了啊，呵呵，和它对应的差不多是纪伊或者13号战舰

[ 本帖最后由 thorongil 于 2008-10-18 20:02 编辑 ]

朔风

原帖由 thorongil 于 2008-10-18 19:59 发表

法国有主教后面的概念船，是3座4连炮塔的。


英国的N3可是20年代的计划了啊，呵呵，和它对应的差不多是纪伊或者13号战舰

N3的确是20年代的计划，与13号情况差不多，都是因为华盛顿海军条约而被取消。不过N3的设计蓝图已经有了，只是因条约与经济压力从未开工，而13号貌似是在蓝图设计阶段就被取消了，不过舰炮的实验品倒是造出来了。

法国的3座四联装炮塔概念...不得不说法国人在设计军事武器的时候喜欢奇思妙想，许多思路很有意思也很新颖，不过实用性就是另一回事了，呵呵～我其实很喜欢法国的四联装概念，但是就实用性上讲，觉得还是三联装最稳妥。

thorongil

原帖由 朔风 于 2008-10-19 03:30 发表


N3的确是20年代的计划，与13号情况差不多，都是因为华盛顿海军条约而被取消。不过N3的设计蓝图已经有了，只是因条约与经济压力从未开工，而13号貌似是在蓝图设计阶段就被取消了，不过舰炮的实验品倒是造出来了。 ...

法国的四联装和英国不太一样，英国是纯四联装，法国则更像是把两个双联装炮塔连一块了。可靠性比英国的要好。


13号战舰确实是在蓝图阶段就被取消了，大正八年的八八舰队里设计好的最后一级主力舰是直接加厚天城装甲的纪伊级高速战舰，航速达到29节，在当时是名副其实的高速战舰。后来的妙高、高雄两级重巡的装甲布置击成了天城、纪伊的设计。而最上则是采用了和大和一样的箱式结构




[ 本帖最后由 thorongil 于 2008-10-19 14:53 编辑 ]

朔风

原帖由 thorongil 于 2008-10-19 14:48 发表

法国的四联装和英国不太一样，英国是纯四联装，法国则更像是把两个双联装炮塔连一块了。可靠性比英国的要好。


13号战舰确实是在蓝图阶段就被取消了，大正八年的八八舰队里设计好的最后一级主力舰是直接加厚天 ...

八八造舰计划的那几艘战列舰好像都比较追求高航速，在装甲防御方面相对不太重视。纪伊的26节航速在当时确实很快，不过装甲防护比不上N3级，火力是9门18寸对10门16寸，当然N3级的排水量也比纪伊多出一些。

日本的那几条重巡算是比较成功的设计，个人比较喜欢的最上的改版铃谷级，火力对比美国的北安普顿级已经完全占了上风，更不用说高雄级了。装甲防护也还说的过去，不过貌似不如德国的海军上将希佩尔级。

thorongil

原帖由 朔风 于 2008-10-20 00:39 发表


八八造舰计划的那几艘战列舰好像都比较追求高航速，在装甲防御方面相对不太重视。纪伊的26节航速在当时确实很快，不过装甲防护比不上N3级，火力是9门18寸对10门16寸，当然N3级的排水量也比纪伊多出一些。

日本 ...

纪伊是29节，加贺和长门是26节。日本一直追求高速的游击力量，所以才会如此选择


高雄级的防御貌似不如最上，主装是102，只有弹药库是127。最上主装100，弹药库140.

但是这两个都比希佩尔强，希佩尔主装和弹药库都只有80，虽然有50mm的穹甲，但作用值得怀疑。希佩尔唯一值得称道的是炮塔防御较强。希佩尔和BSM之类的德舰一样，是浪费排水量的大户。其战斗力并不强于比它更小的高雄和最上。而在某种程度上，日本重巡除了炮塔防护较差以外，性能上是全面超越希佩尔的。


[ 本帖最后由 thorongil 于 2008-10-20 18:36 编辑 ]

朔风

原帖由 thorongil 于 2008-10-20 18:30 发表

纪伊是29节，加贺和长门是26节。日本一直追求高速的游击力量，所以才会如此选择


高雄级的防御貌似不如最上，主装是102，只有弹药库是127。最上主装100，弹药库140.

但是这两个都比希佩尔强，希佩尔主装和弹 ...

呵呵，不好意思，与加贺弄混了～

那份图纸不错，很清楚。当时对比数据的时候比较注重那个炮塔防护装甲。不过考虑到巡洋舰的用途，可能将炮塔装甲加厚必要性不大，海军上将希佩尔号的主要任务是破交，以航速及续航力为重点才应是正确方向。希佩尔级的航速比最上与高雄都差了不少，17节跑6500海里也不如最上的14节跑8000海里。

[ 本帖最后由 朔风 于 2008-10-21 03:46 编辑 ]