抗日将星张灵甫（部分）

朔风

原帖由 sswaffen 于 2009-1-12 13:40 发表
道理是这个没错啊。现实残酷，如鱼与熊掌，大把的是既无谋也无勇，或自认为有谋却用不到正途。

这是没错。所以张灵甫堪称人杰，这一点毫无疑问，比当时那些碌碌无为或是祸害国家的军阀土匪头子好多了。我只是谈点历史事实，尽量给予他客观评价，SS兄请勿见怪:)

sswaffen

都那么熟还会见怪嘛 比较方式还是有点问题，历史通常通过罗列文字堆砌数据，但文字数据不是唯一标准。贡献标准不能以数字来衡量。比如一个抗日老兵只身杀了5个鬼子，他对抗战有没有贡献，算不算大？
就拿薛岳指挥的万家岭战役来说，全歼日106师团（抗战史上唯一全歼日师团的战例），也正是让张灵甫一战成名。时任305团团长张灵甫轻率突击队突袭张古山顶，从日军疏于防范的后山绝壁上进攻，死守绝地。对最终战局作用极大。朔风这点说的没错，作为团长张灵甫绝对是一等一的。（其实能做到团长的军人已经算不错了，哪那么多大将之才）

KleinKlauss

成也占山顶，败也占山顶。

朔风

原帖由 sswaffen 于 2009-1-12 13:58 发表
都那么熟还会见怪嘛 比较方式还是有点问题，历史通常通过罗列文字堆砌数据，但文字数据不是唯一标准。贡献标准不能以数字来衡量。比如一个抗日老兵只身杀了5个鬼子，他对抗战有没有贡献，算不算大？
就拿 ...

确实如此，像我本人自我感觉没有当中校级别以上军官的能力...张灵甫及其余为抗日作出贡献的将军的确就才能而言比普通人高出很多。

我也不是不尊重这些人，那个时代我喜欢的一个将军就是属于悍勇型，国民军第9军军长郝梦龄。

[ 本帖最后由 朔风 于 2009-1-12 14:11 编辑 ]

sswaffen

原帖由 KleinKlauss 于 2009-1-12 14:03 发表
成也占山顶，败也占山顶。

历史人物也无外乎普通人。一个人的个性决定很多事情甚至一生。所以我们为何越发提倡自我个性缺陷的修缮与正视啊 善用剑者必死于剑下，用险和奇兵过多对手也自然可以加以利用。他的刚愎自用和骄横也是随着周遭刻意或无意的滋养才最终导致覆灭。

[ 本帖最后由 sswaffen 于 2009-1-12 14:16 编辑 ]

sswaffen

原帖由 朔风 于 2009-1-12 14:05 发表


确实如此，像我本人自我感觉没有当中校级别以上军官的能力...张灵甫及其余为抗日作出贡献的将军的确就才能而言比普通人高出很多。

我也不是不尊重这些人，那个时代我喜欢的一个将军就是属于悍勇型，国民军第9 ...

ME TOO。抗战殉国高级将领非中央军者甚多。

KleinKlauss

王必成吧，在涟水城被张灵甫打得直哭，后来在孟良崮炒了74军的后路。华野当时一定要打74军也是看着东北连吃新一新六后很着急，因此也拼红眼睛了。我以为这才是潜能，所谓弱生于强，强归于弱，兵家讲究的火候，就是将领的谋划啊。

sswaffen

74师悍勇无比，这是作为对手很中肯的评价，华野九纵强攻也发怵。从小便知道国军王牌不是吹的，首先治军者肯定有股骄横的霸气才会训练出这样骄横的士兵。（其实张灵甫是被六纵杀俘的）

KleinKlauss

华野那厢还有一个敌方勇将，“从来王业归汉有，岂可江山与贼分。众多狐鼠遁逃外，河朔家家望五军”。

说到勇，巴顿也是勇将，可是战场上却知道分寸，似乎东方的血性里还是缺少点理智的因素。当然，这不是在说故人的不是，仅就将领武德上进行一个探讨。呵呵～

sswaffen

原帖由 KleinKlauss 于 2009-1-12 14:32 发表
华野那厢还有一个敌方勇将，“从来王业归汉有，岂可江山与贼分。众多狐鼠遁逃外，河朔家家望五军”。

呵呵，谁说江南子弟没有疯汉。柏林陆大的高材生，疯子一说也是源自对日寇的悍勇。“岁暮克昆仑，旌旗冻不翻。天开交趾地，气夺大和魂。烽火连山树，刀光照弹痕。但凭铁和血，胡虏安足论”