给拿破仑时代的军事统帅战略排名

carabinier

卡尔大公争议比较大，威灵顿说他是联军阵营里最好的统帅，当然他是自谦不会说自己更强，但批评也很多，拉德斯基就对卡尔大公不太感冒，20世纪的军事历史家德尔布吕克说1809年奥地利人没高估他们的国力，但高估了卡尔大公的能力。
总得来说他打仗缺点太明显，不过在拿破仑这种神一样的对手面前所有缺点都会被放大的

朔风

俄军１８１２年的撤退可以算是指挥的极为成功的撤退。他们的兵力不如对手，而且追击是由拿破仑亲自指挥的。
－约米尼

关于巴克莱，可以参考近卫军区的“1812年功臣——巴尔克莱•德•托利”这篇文章。说他战略上比苏沃洛夫还强，当然只是我的个人意见。苏沃洛夫在欧洲指挥的大战役主要是1799年那次，战略上虽有可圈可点之处，但谈不上多大手笔，被马塞纳在战略上完败。而巴克莱却是1812年战争的真正功臣，军事生涯中很少有战略失误，而且对手几乎次次都是拿破仑。战术上，巴克莱于1807年也与苏尔特交过手，不分上下。

朔风

卡尔大公的战略杰作主要是他在1796年莱因河指挥的战役，不过后来他在战略上偏于保守。把他列的比较高，除了1796年的出色表现外，还有就是他改革奥军所获得的成功，无论是作为总司令还是作为战场上的统帅，他都十分适任。

carabinier

对的，卡尔大公最辉煌的年代在1796年战役，打得儒尔当没脾气。他在1809年战役中的表现其实比较一般，这回奥军主要还是靠士兵和下级军官的顽强。当然这也要归功于军事改革的成果。

iron duke

确实如此。除了在阿斯佩恩-埃斯灵胜利后的缺乏作为，1809战役的前期作战打得也不好(当然也有达武难对付的因素)。1796年的“中央战略”要更精彩。

[ 本帖最后由 iron duke 于 2009-7-9 16:29 编辑 ]

朔风

可惜关于卡尔大公1796年的表演，我了解的并不多...只在网上看过伍茨堡会战的资料。按违纪的说法，卡尔大公在这次战局中的指挥十分完美。
http://en.wikipedia.org/wiki/Archduke_Charles,_Duke_of_Teschen
His campaign of 1796 is considered almost faultless. That he sustained defeat in 1809 was due in part to the great numerical superiority of the French and their allies, and in part to the condition of his newly reorganized troops. His six weeks' inaction after the victory of Aspern is, however, open to unfavorable criticism. As a military writer, his position in the evolution of the art of war is very important, and his doctrines had naturally the greatest weight. Nevertheless they cannot but be considered antiquated even in 1806. Caution and the importance of strategic points are the chief features of his system. The rigidity of his geographical strategy may be gathered from the prescription that this principle is never to be departed from.

Again and again he repeats the advice that nothing should be hazarded unless one's army is completely secure, a rule which he himself neglected with such brilliant results in 1796.


对于卡尔大公注重战略据点防御的战略思想，我不是很认同。进攻才是最好的防守，而且卡尔大公这个思想总让我联想起马奇诺防线...