你會與法國結盟嗎?

Imperial_Guard

資料:

在独立战争前夕, 北美殖民地人民就从实践中认识到孤立主义的危害性。殖民地时期, 由于北美大陆与欧洲之间的联系, 加拿大和密西西比河谷在法国控制之下, 英、法两国处于敌对状态, 因而欧洲的战争不时影响到北美大陆, 使美洲成为欧洲政治的角逐场。“七年战争”更使北美殖民地人民完全陷入英法冲突的漩涡。所以, 摆脱欧洲政治的冲突, 独立地发展对外商业交往, 就成为一种社会思潮。

此外, 随着摆脱英国殖民统治的独立运动的兴起, 孤立主义思潮逐渐上升为一种民族意识。潘恩的《常识》就体现出这种思想。潘恩认为:“对大英帝国的任何屈服或从属会直接导致本大陆卷入欧洲战争或争吵之中⋯⋯避开欧洲的争端乃是美洲真正利益之所在。”①美国独立战争期间,许多人主张独自进行战争而不需要外国的援助, 以避免使美国卷入欧洲政治纷争。在这方面, 约翰· 亚当斯(1797～1801 年任美国总统) 的观点比较有代表性。1775～ 1776年, 在有关是否让法国介入美国独立战争的争论中, 亚当斯认为:“我们不应该介入和法国的任何结盟, 这种结盟会使我们卷入未来的欧洲战争, 我们应该抛弃它(结盟)。在未来的欧洲战争中保持完整的中立, 这作为一项首要的原则并永远不能忘记。”因此, 在他看来, 与欧洲任何国家结盟, 只能使美国处于依附地位而丧失独立性, 成为这些国家的附庸, 成为欧洲阴谋与政治的竞技场。亚当斯希望给派往法国的美方代表的授权应严格地限定在商业条约的范围之内。为此, 他在给大陆会议提交的建议中提出与法国交往的三原则: 一是非政治联系, 二是非军事联系, 三是只有商业联系。②出于独立战争现实的考虑, 亚当斯的建议并没有被大陆会议所接受。1778 年美国与法国签订了同盟条约。

問題:
假設你是當時的大陸議會議員, 你會否贊成與法國簽訂同盟條約呢?試加以說明。

sunjiaxin

结盟好点吧,毕竟大家都想革命
如果不结盟,路易斯安那会得到吗

永远奋斗

敌人的敌人是朋友——当然要结盟，这就是理由。

朔风

独立战争期间，如果美国得不到法国海军的援助，真不知道美国还会不会存在...首先，华盛顿的大陆军的物资捉襟见肘，是法国从西班牙的殖民地那里要来的大笔黄金资助华盛顿。其次，是法国确保了大陆军的制海权，德格拉斯在切萨比克海战确保了海上交通线的安全，巴拉斯的法国船队则沿海路帮美军运兵运炮。最后，决定性的约克镇之战，是法国海军完成对约克镇的彻底封锁，迫使康华里斯投降。轰炸约克镇据点并摧毁英军炮阵的，还是法国军官指挥的法国炮兵，其中还包括几门格里伯瓦。

如果没有法国，美国大陆军就基本上是没钱，没炮，没有补给，恐怕只能打游击战了...

ViveI'empereur

这话说反了。
也许恰恰是美国的独立战争和《独立宣言》，催生出了法国的大革命

sunjiaxin

原帖由 ViveI'empereur 于 2009-7-27 08:19 发表
这话说反了。
也许恰恰是美国的独立战争和《独立宣言》，催生出了法国的大革命

也许是吧
我是想说他们都想要革命
毕竟美国独立也有法国的功劳啊

LANCER

实际上虽然美法同盟1778年才正式建立，但是美国独立战争刚刚爆发，法国就已经开始支持了，而且在战争后期，法国及欧洲一些国家对美国的实际支持是美国能获得独立的重要原因。
至于不同盟，当然也可以，不过估计就会被 ……

话说回来，实际上，美国人也根本没有受到这个同盟的什么实际约束。

[ 本帖最后由 LANCER 于 2009-7-28 10:07 编辑 ]

朔风

本来，路易十六给德格拉斯的命令是趁英国海军忙于美洲事务的时候，先把牙买加搞定。这个时候，德格拉斯得到了华盛顿派来的求援信，称大陆军已经形势危急，急需支援。德格拉斯此时毅然决定先援助为自由奋斗的美国人。他派遣一艘巡航舰前往西班牙在西印度的殖民地要来黄金，同时率领本舰队去援助华盛顿，终在切萨比克一战获胜。虽然从战术上讲那一战法军战果并不大，不过海军胜负主要是从战略上评判的。

[ 本帖最后由 朔风 于 2009-8-5 21:07 编辑 ]

Imperial_Guard

但法國只在獨立戰爭後期才派出陸軍協助,對戰事沒有多大的作用, 假如沒有法軍的協助, 相信美國人也能成功獨立

朔风

缺钱缺炮，怎么打？又不是蒙古人...不取得制海权便想击败英国，那是不可能的。除非18世纪的大陆军对英军能有二战时德军对英法军那种优势，但事实上并不是如此。决定战争的约克城之战，如果没有法国舰队的封锁，从纽约港出发的英国舰队将增援守军；如果没有法国船队送来的物资，华盛顿就只能靠以战养战的方法战斗下去了。