由方孝孺之死联想到元帅们对皇帝的背叛

hagen

汪精卫好象打的就是这种旗号。

kalasni

已经走了两千多年，在现代社会下又走了近100年，中国在奴性社会中继续发展，并没有什么危险，说明统治者的手段在日趋高明，奴性社会仍有市场。如果走这条道路能走到北欧国家的共产主义，倒也不失为一个好方法

高守业

在西方，知识分子和作家一直作为一种力量存在着。无论是苏格拉底的循循善诱还是柏拉图的共产乌托邦梦想，无论是萨特的“介入”还是罗尔斯的公共理性，作为一种力量的源泉，他们从来没放弃过对一个良好社会的渴望。在这一点上，这样的知识分子和作家们永远值得我们致敬。
罗尔斯认为，一个良好的社会，公共理性是不可或缺的条件之一

sunjiaxin

个人对方孝儒评价不算高。。。

高守业

“……卢梭不断避免向现存政权作任何即使是表面上的妥协……”

卡尔·马克思：“给约·巴·施韦泽的信”

高守业

美国作家萨义德在《知识分子》中这样概括知识分子的“知识分子为民喉舌，作为公理正义及弱者--受害者的代卷表，即使面对艰难险阻，也能向大众表明立场与见解；知识分子的言谈举止也代表再现自己的人格学识和见地，知识分子无论何时何地无论何种情况下都有自己独立的立场独立的判断，不轻易受外界的影响，永远与现实保持距离，保持永不妥协的质疑态度与批判精神”
正如索尔仁尼琴所说“对一个国家来说，有一个伟大的作家就等于有了另外一个政府。”

蓝色拿破仑

忠实的是自己的信仰，而不是某个人。

Imperial_Guard

「只有在一个尊重思想的民族里才能产生伟大思想 只有拥有伟大思想的民族才拥有不断前进的动力。我不知道 中国的消费主义享乐主义以及缺少真正知识分子的现状会带他走多远」

這段話正正反映出現時中國社會的缺陷，儘管經濟改革開放, 在學術思想方面卻依然被牢牢箝制：中國大陸的教科書滲進了不少共產黨政治思想；大陸政府收緊對互聯網言論的限制；逮捕異見人士劉曉波等, 這一切對思想自由的控制形成了中國進步的絆腳石 。民主自由是不可抗拒的歷史潮流，隨着人民對自由的訴求增加, 嚴加打壓會使民眾怨氣愈積愈多，社會的矛盾和衝突暗潮洶湧，就像計時炸彈一樣，隨時引爆。

高守业

这篇文章是我作为一个愤青时写的 现在还真写不出来这东西了

箴瑛

两件事根本没可比性。

与方孝孺相比，建文的元帅们似乎也大都背叛了。240年后，在同一座都城下，弘光的元帅们也大都背叛了。看不出这些元帅们有什么独立人格？

“有降将军，无降典史”，难道刘良佐是有独立人格的，而阎应元没有？难道吴三桂、李成栋是有独立人格，陈子龙、夏完淳没有？

两个事件的环境土壤根本不同，无法直接比较谁高谁低。

现在忙，以后有时间再详细回复。