由方孝孺之死联想到元帅们对皇帝的背叛

素洁依

此文犹如鲁迅先生的《灯下漫笔》。
       “我们极容易变为奴隶，而却变了之后，还万分喜欢。”
      “假如有一种暴力，“将人不当人”，不但不当人，还不及牛马，不算什么东西；待到人们羡慕牛马，发生“乱离人，不及太平犬”的叹息的时候，然后给与他略等于牛马的价格，有如元朝定律，打死别人的奴隶，赔一头牛，⑤则人们便要心悦诚服，恭颂太平的盛世。为什么呢？因为他虽不算人，究竟已等于牛马了。

　　我们不必恭读《钦定二十四史》，或者入研究室，审察精神文明的高超。只要一翻孩子所读的《鉴略》，——还嫌烦重，则看《历代纪元编》⑥，就知道“三千余年古国古”⑦的中华，历来所闹的就不过是这一个小玩艺。但在新近编纂的所谓“历史教科书”一流东西里，却不大看得明白了，只仿佛说：咱们向来就很好的。

　　但实际上，中国人向来就没有争到过“人”的价格，至多不过是奴隶，到现在还如此，然而下于奴隶的时候，却是数见不鲜的。中国的百姓是中立的，战时连自己也不知道属于那一面，但又属于无论那一面。强盗来了，就属于官，当然该被杀掠；官兵既到，该是自家人了罢，但仍然要被杀掠，仿佛又属于强盗似的。这时候，百姓就希望有一个一定的主子，拿他们去做百姓，——不敢，是拿他们去做牛马，情愿自己寻草吃，只求他决定他们怎样跑。

　　假使真有谁能够替他们决定，定下什么奴隶规则来，自然就“皇恩浩荡”了。可惜的是往往暂时没有谁能定。举其大者，则如五胡十六国⑧的时候，黄巢⑨的时候，五代⑩时候，宋末元末时候，除了老例的服役纳粮以外，都还要受意外的灾殃。张献忠的脾气更古怪了，不服役纳粮的要杀，服役纳粮的也要杀，敌他的要杀，降他的也要杀：将奴隶规则毁得粉碎。这时候，百姓就希望来一个另外的主子，较为顾及他们的奴隶规则的，无论仍旧，或者新颁，总之是有一种规则，使他们可上奴隶的轨道。”
        
       我觉得守业的看法具有很强的思想。也许这不仅仅是你作为愤青时的想法。自古以来 我们国家对于配合者就有“忠、贞、义”的看法（详见《易经》）。方受传统的影响，这体现了中国人的气节，却也有不足之处。帝国元帅们叛变，表现出对国家的忠诚，但是没有那么仁义。

戒指公爵

元帅们的事就不说了，职业军人吧，背叛是个道德和前途的问题，就不说了。马塞纳

mc6588649

士大夫階層不是忠於皇帝個人。而是忠於一種道德的準則。儒家學說講究君君臣臣父父子子。每個人扮演好自己的社會角色，國家就會有秩序，天下就會太平。朱棣的“靖難之役”就是對儒家社會準則的反動。方孝孺當然要反對他。至於方孝孺最後的捨生取義，乃是一種人格的宣誓，是君子對信仰的堅守。不可以被歸結為所謂的“愚忠”和“奴性”。我們對中國歷史、文化應該保有一份敬畏，而不是武斷地否定。雖然因為近代歷史和社會現實等原因，現代的中國人對傳統文化的認知普遍是缺失的。

洛凌

没这悲观，人不都在这吗

洛凌

不过作者的联想力值 [code][/code]的学习