二战末期，法国是用什么外交手段进入联合国5大常任理事国的？

LANCER

实际上，已经有一些看法，维希在与德国合作或屈服的同时，也并不是一个“傀儡政权”那么简单。
其实，不仅波尔多政府是合法产生的，第三共和国的覆亡也是一个通过一个完全合法的过程——修宪完成的，这之后出现的就是以贝当为国家领袖的具有半独裁性质的一种又具有王朝色彩（比如所谓“继承者”的概念）的政权体制。
另外维希政府在1940年到1941年间还拥有一个巨大的优势，那就是贝当本人的巨大的声望，许多法国人（包括占领区内）被他视为救星和希望，虽然这种声望随着时间不断消失，但到1944年都没有完全消灭。

絮歇元帅

能解析下贝当为什么不愿再抵抗，而选择做纳粹的走狗吗？

[ 本帖最后由 絮歇元帅 于 2010-1-8 20:48 编辑 ]

箴瑛

原帖由 絮歇元帅 于 2010-1-8 20:47 发表
能解析下贝当为什么不愿再抵抗，而选择做纳粹的走狗吗？

我个人倒不觉得贝当这个人的行为是完全卑劣。事情往往是复杂的。

当我看到丘吉尔大叫，如果英国沦陷，我将到加拿大继续抵抗的时候。我甚至有些觉得，丘吉尔比贝当更为无耻。

贝当这种人，如果想保全名声，坐船或坐飞机去北非或去其他法国殖民地继续抵抗是毫无问题的，可他选择留下来和德国人周旋，和普通法国人一起忍受德国人的占领，尽可能去减少法国人民在占领下可能遭受的苦难。这也是需要勇气的。实际上老元帅面对德国人的时候还是尽可能保持法国的尊严。

当时只有英法德意四个国家在交战。法国上下都认为，战争已经失败了，英国也坚持不了多久，很快和平就可以恢复。他们对战争的理解还停留在一战甚至更最早的时候。认为战争已经失败，就接受失败，不要再多死人了。在传统上，战败在西欧也并不是很可怕的一件事，无非是割地赔款，若干年后休养生息再打。从1814-1871法国在57年中已经三次战败并丢掉首都，但是法国也并没有因此就很悲惨。倒是一战的胜利让法国几乎流尽鲜血。既然如此，何必一定要拼下去呢？再说拼下去也很大程度上是为英国佬留血。英国佬很不厚道。

如果美国苏联在6月15日选择对德宣战，贝当就不会走投降这条路。

[ 本帖最后由 箴瑛 于 2010-1-8 23:11 编辑 ]

絮歇元帅

贝当无能就无能吧。，找那么多借口。战前，是他要求法国暂缓不制造进攻性武器(反对发展空军，反对集中使用坦克装甲车主动攻击），将所以军费集中建设马其诺防线的，现在出事了，就立马投降。 典型的垃圾狗。
福熙元帅要是晚死10年，还不被贝当这个垃圾气到吐血

LANCER

贝当能够执政，是与整个法国当时的那种情绪是密不可分的，实际上，1939年的法国大多数人根本就不愿意认真的进行一场战争，而且议会中的争吵，政策的不延续性，民众中失败主义和思想混乱都在影响法国的战争行动。到1940年战败之后，根据一些历史学家的看法，法国大多数人的情绪是一种迷芒、失落、恐惧等等的混合体，而这个时候，贝当这个1916年和1917年的英雄就成了他们的精神寄托，被法国人看做是引领他们度过难关的圣人。甚至法国教会（包括新教和天主教）也都支持了贝当。
就贝当自己来说，他对战争的认识虽然不算很先进，但和那时法国绝大多数高级军官的看法也没有太多不同（其实英国人的认识也没有高到哪里去，德国那些年龄比较大的将军也是一样）。马其诺防线的修建，有一定程度是为了节约人力，尽量避免一战那种惨痛的流血的教训。但是有一点是很清楚的，他一方面有一种虚荣心，一种自命不凡的心理（认为只有自己可以拯救法国），另一方面他对议会政治有极强的厌恶（甚至他认为法国之所以失败，就是因为议会政治和马克思主义）。
另外，当时大多数法国人的认识都是，法国既然失败，英国离失败也不会太远，法国需要渡过一个艰难的岁月，贝当自己也应该是这种看法。
贝当应该是从来没有认为自己是德国的走狗，他自视为拯救法国的救世主还差不多，但是实际上，他虽然是国家元首，但是他并不是真正合格的搞政治的人，他的年龄也让实际上的行政事务掌握在他下面的人手中，但是面对德国人的压力，他虽然曾经试图维护一些尊严，可最终还是以维持他自己的地位为首。从很多角度来说，虽然我不赞同把他归为一个简单的“走狗”，但是也不必把他说成是一个英雄。
法国战前的军备建设方针，深受一战中教训的影响，一战初把进攻看成高于一切的东西，此时却视为畏途，而认为防御才是赢得战争的关键，这不仅仅是贝当一个人的认识，而且贝当也不是那种一个人说了能算的人，毕竟批准预算的是议会，分配预算的也不是他，虽然他这样的“老将军”影响很大，可是从另一方面说，当时控制法国军队不也都是这样的老将军吗？
法国的失败，是二十年（甚至更久以来积累的）的混乱、内争、短视、胆怯、软弱等等造成的，不是贝当一个人的责任，虽然他绝对不是没有责任。

絮歇元帅

另外，当时大多数法国人的认识都是，法国既然失败，英国离失败也不会太远，法国需要渡过一个艰难的岁月，贝当自己也应该是这种看法。
_________
有点军事常识的法国人都知道英国海军的规模与德国海军规模之间的“天与地”式差距。德国根本无可能登陆英国。
贝当的脑子有问题

LANCER

魏刚应该不是“有军事常识”而已，可是他也说英国不出三个星期就会像小鸡被掐断脖子这样的话。
法国战败之后，法国人从对他们军队的相信，转而相信那个打败他们的对手是无所不能的了，这从情感上来说，也不是完全不能理解的事情吧。

絮歇元帅

德国拿什么登陆英国本土？
靠吹牛？ 德国连一艘航母都没有

一战时，德国的海军还能对英国产生威胁，
二战时，德国的海军连跟英国比的资格都没有了、

[ 本帖最后由 絮歇元帅 于 2010-1-9 23:20 编辑 ]

LANCER

呵呵，那些法国人好象只是认为既然法国都打败了，英国肯定也无法坚持下去。
至于他们是不是对比过英德海军，那我就不知道了。
而且，在我们现在知道结局的情况下自然简单，可是就当时的人来说，就未必能像我们现在这样看的清楚了。

[ 本帖最后由 LANCER 于 2010-1-10 11:07 编辑 ]

箴瑛

原帖由 LANCER 于 2010-1-10 10:21 发表
呵呵，那些法国人好象只是认为既然法国都打败了，英国肯定也无法坚持不下去。
至于他们是不是对比过英德海军，那我就不知道了。
而且，在我们现在知道结局的情况下自然简单，可是就当时的人来说，就未必能像我们现 ...

是这样的。

估计法国人当时是以自己的心态揣度英国人，认为自己认输了，英国人也就很快会认输，从而签订和约，结束战争。至于海军问题，他们大概没有仔细想过。或许他们认为，德国潜艇足以掐断英国的脖子，或许认为德国空军能够将英国炸个稀巴烂。基于这样的水下和空中威胁，英国人也会明智的选择认输。这里还有因素就是当时只有德意英法四国在作战。苏联当时被看作德国的同伙，美国还远在大洋彼岸缺乏战争准备和意愿。在这种情势下，得出英国最终顶不住的结论也并不是不合理的。实际上，个人认为，如果战争始终只在英法德意四国之间进行，而法国又丢掉了本土，就很难说，英法还能取胜了。《大国的兴衰》中说：“如果只有英德意三国在交战，就很难说战争的结局会如何。”

这里不要拿当时抗战中的中日关系和西欧国家之间的关系作比。在中国人的认知中，抗日是关系生死存亡，实际上也大体如此。对于法国，他们可不认为如承认战败，法国就要亡了。像我前面说的，在19世纪法国战败了三次，也没见法国很悲惨哪。这种盘算遇到了希特勒算是至少落空了一半。但是也不能就说，如果德国胜利，法国人就一定会像非洲奴隶那样惨。

[ 本帖最后由 箴瑛 于 2010-1-10 11:10 编辑 ]