出大事了

LANCER

先不说“好”的标准的问题，因为个人的意见总会有不同，我只是觉得，虽然可能人们都支持“公平公正”，但是怎么具体解释它恐怕会有许多说法。
比如说“我”认为公平应该是A，而“你”认为是B，“他”又认为是B+A-C，虽然都赞成公平，但是很难达成真正的普遍公平的标准，至多说，在其中有一些所有人群标准的共识。

uno

咱还得集权制度 否则必乱 关键是选举制度上把关~

ViveI'empereur

至少，司法权、行政权和军权必须分离，相互独立。

蓝色拿破仑

首先普世价值的概念就不请，标准大众都定不出来，一套完整的思想体系都没有作为改革的铺垫而产生（或者说产生了，但影响被扼杀了），怎么能谈论改革呢？

说了半天，也只是你说A，我说B。上边的人乐得渔翁得利。

yiyuezhuo

回复  ViveI'empereur
像LXB这样的人"自由主义者,,在中国活动的犯了三个错误,远群众,拒传统,亲西方
X先生 发表于 2010-10-9 19:58

    就是因为“近”了群众才XX的，像我这种自由主义者根本不相信什么所谓的群众听得明白自由主义理论。GCD主义早就已经先入为主了，不可能扭转了。所以我很少宣传理论。一是理论有些地方仍然不明确，二是网上人谩骂的“人才”太多，三是危险。我现在手头的翻墙工具都失效了，不知是怎么回事，不敢再造次

yiyuezhuo

此人太孬，我甚至怀疑是有人故意促成他的，这样民间终于可以满意地说：“看，咱上头也不为难反对派呢！~”
...
蓝色拿破仑 发表于 2010-10-11 16:48

    可以看看伯克的《法国革命论》

yiyuezhuo

权力的意志是不可扭转的，因为这是植根于人类进化的一种强有力的趋向。无论这个权力是金钱代表的权利还是传统的特权，每个人都想拥有权力，并用可有的权力谋取更多的权力。在没有规则的限度下，虽然必然会出现相对优秀的精英当政，然而，他却会牟取“垄断权力”之路（规则，或者说法律就要杜绝此道），这也是权力最大化的最终表现——不断我拥有了最大权利，我的子孙也可以拥有这个权力（当然前提是他认为这个确实很重要，如果他认为声誉比传承重要的话，当然就能学习华盛顿了）。垄断最后会毁灭掉他自己或者某一代，然后又来这一套。。封建专制就这么不断的走过场，精英阶层也在不断内斗。空空浪费资源，这是一种权力（支配能力）的通病，我们知道市场也会产生这个问题，就是最强大的在自由之下最后走向垄断的极端。因此就有设定公平规则的必要，让每个可能得到权力者都有公平的机会得到。而要坚决抵制垄断或禅让之类的实则垄断假托民主的黑色手段。然而，不能因此就设定一个强大无比的“平等规则”，因为自由仍然是进步的活力，只是不能让他过火而已。（实际上完全的平等规则从来没有出现过，共产主义拥护者们由于崇拜政府力量，造出来的也不过是一个传统专制的复辟而已。消灭了一个金权，但不能消灭权力，实际上只是把支配权改头换面一番又以“人民主权”的特权形式出现罢了。同理，资本也是没法消灭的，对于实践者而言，只好假托集体所有进行特权占有罢了。所谓公有，就是官僚所有，因为他们控制它）有的人期待平等，无非就是那些平等线以下的人，当他们得到了之后，他们的欲望就被激发了，他们又想得到更多了，于是曾经的平等斗士成了特权的崇拜者，并成为“共产主义贵族”或者“传统贵族”或者是“大利益集团”。平等是这么回事，显然公平是另一回事，这从苏联的实践就可以看出来。
民主制度无非也是一个精英阶层梦想的公平制度，虽然可能导致出现庸才，但也比垄断并打击他们自己的独裁者专政要好，自然精英阶层是一个含糊的概念。是指那些有能力也想实践的人的集团，他们不一定受困于阶级。因此每个阶级都拥有同样公平的选举权是很重要的，但这不是为了什么“阶级斗争”，而只是让精英选拔更公平罢了。
总的来说：任何支配权的垄断都会自我毁灭，而支配权是无法被消灭因为他们从人类个人意识诞生就存在了（比如，只有两人，本来双方都拥有对自己的支配权，后来由于一个卖身契约之类的一个人就拥有另一个人的支配权了。剩余产品是很后的事了），所以唯一的解决方法在于在反垄断的基础上保持最大的自由活力，反垄断当然不能依赖一个一成不变的最高法则或者为人治政府把弄的规则，而应该是一个独立的规则，这很难做到，却不是不可能的。

蓝色拿破仑

好，我开这个头居然引发了争论，不错不错，继续继续。

yiyuezhuo

简介：1789年爆发的法国大革命，是世界历史上划时代的大事。它颇有似于20世纪初俄国的十月革命...它面前表明自己的态度。第二年柏克晚年的压卷大作《法国革命论》随即问世，书中以充满了激情而又酣畅淋漓的文笔，猛烈地攻击了法国大革命的原则。

他还有个最准确的预言，就是指出法国的乱象最终会由一个强有力者来。。“独揽大权”

蓝色拿破仑

应该说拿破仑也为未来的共和国当了铺垫。