打高丽

jesuisfabrice · 发表于 2010-10-28 14:34:49

回复 10# ViveI'empereur

感觉打是没错的，但是方法不对。应该派一支10万余人的精兵，而不是百万乌合之众，最后让供给成为大问题

KleinKlauss · 发表于 2010-10-29 10:22:11

朝鲜半岛自古以来并不是什么单一民族国家。比如说南部的三韩是三个部落，伽罗是和日本一样的人种，冰河时期晚期半岛和日本列岛都是相连的，即便是现在，半岛和列岛之间的距离也是非常的近，因此人口流动性大致按照：大陆流民----通古斯部落即大兴安岭和西伯利亚东部各部落-----日本倭奴-----朝鲜半岛本土民族，这四个类型。

直到西晋，中国在朝鲜北部一直掌握着治辖，乐浪和带方郡一直到西晋民族大混乱时才被击破。可以说从汉武帝开始置郡县后一直就是中土范围。

隋朝结束了割据时代后，从北方国土的安全考虑，经略北方成为国策，以此为据进行战争，就本质而言是不错的，但正如魏征所说，隋朝灭亡在于过分使用民力而不知道体恤。而且战术上确实过于呆板，缺乏用奇的地方。
晋王府攻打陈国时的宿将因战略失误而战死的相当多。

KleinKlauss · 发表于 2010-10-29 10:25:55

一般来说半岛地形容易滋生混乱，因为处于各种文明的交点。罗马帝国时的意大利和中世纪的意大利国运简直是天壤之别，前者是帝国，后者是法国的玩物。中南半岛，巴尔干半岛，阿拉伯半岛，等等，都是很多战乱的地方。朝鲜半岛亦然。从中国三次代韩受兵的窘境，就会看到隋唐时代承继汉武帝占领半岛的国策是多么的积极。

蓝色拿破仑 · 发表于 2010-10-29 15:28:22

让他们维持分裂对我国更有利一些。如果南北韩统一，它反倒要求独立的地位了。

帝国崇拜者 · 发表于 2010-12-26 10:50:00

国家没问题，可以打

帝国崇拜者 · 发表于 2010-12-26 10:50:22

关键是要稳定军心（个人意见。。）

宣宁铁骑 · 发表于 2011-2-13 18:46:55

隋炀帝不是英明神武，能开疆拓土的那种皇帝。参与过南下灭陈之战，就当自己是军事天才了，胜仗不是靠人多堆出来的。百万大军出征在历代几乎没有哪次能取胜，粮草军饷肯定跟不上，指挥系统也容易出问题。
辽东不是铁板一块，多民族多部落，分化拉拢，加上精兵强将才有希望取胜。

帝国崇拜者 · 发表于 2011-2-19 12:58:54

高丽真的这么强悍呀好像唐太宗去远征也差不多没平定呀为什么处于区区弹丸之地的高丽会这么厉害

宣宁铁骑 · 发表于 2011-2-21 23:05:11

回复 18# 帝国崇拜者

你可以换过来想，如果高丽远征大唐会是什么结果......
武则天时期灭了高丽，是不是就能说明武则天比李世民还厉害？
距离和语言是主要原因，历朝历代都能在鼎盛时期打败长城以北的政权和民族，但很难保持。

若斯菲娜 · 发表于 2011-2-28 22:30:33

这个炀字不是本朝的谥号。据说他“善属文”。边关安定是个大问题哎，就是打的不咋对头

		自动登录	找回密码
密码			入伍

新兵指南：让新兵更快熟悉论坛	转载文章请注明作者/译者及出处	@napolun.com邮箱自助申请
近卫军名将 - 赤胆忠心的“圣贤”德鲁奥	电影《滑铁卢》DVD-5一张	钱老神作 THE CAMPAIGNS OF NAPOLEON
拿破仑所著小说《克利松与欧仁妮》	波兰军团的创始者——东布罗夫斯基	路易斯-皮雷•蒙布伦和他的骑兵生涯