1813-1815联军各国实力评估

小苏尔特

看了高守业非常专业、认真开展探讨1813年局势，不由也想在军事上说说看法。

从1813年到1815年，拿破仑一直存在的老对手无疑是英、俄、普、奥。但是自从1812年以后至欧洲民族觉醒这段时间里，各国实力波动较大。


众所周知，普军一直是欧洲的劲旅，从腓特烈大帝时代开始其训练水平特别是步兵甚至超越英国好长一段时间。7年战争独自抗下了三分之二的对手也未曾落败。虽然法国大革命以来军事发展一直未能前进，但是1813年普鲁士大革命（军事体制）的大换血却让骄傲的法国人震惊。1813、1814、1815三年中普军打得最凶，伤亡最大，战果最多，如果问起拿破仑四大盟国你最害怕哪个，他肯定回答：普鲁士。
而拿破仑唯一承认的，就是“我相信普鲁士的骑兵是最难对付的兵种。”可见普军骑兵的可怕，1813年普军骑兵也丝毫没让布吕希尔失望，让法军自断后路，导致战役失败的根本。
普鲁士，成为拿破仑战争后期杀敌最多，战斗力最强的军队，一点也不为过。

英国、后期虽然只有半岛战争以及比利时战役有它的踪影，但他的指挥官无疑是优秀的，相比法国人一点也不逊色，有着睿智卓越的威灵顿公爵，杰出的参谋贝雷斯福德。坚韧不拔的希尔，还有英国式的拉纳----克劳斯福德。此外还有优秀的格雷厄姆等。反正法国那些人才，英国都有相当匹配的。总之英国不缺人才。至于它的兵，骑兵虽精，数量太少，炮兵技术发展虽快，用处不大。只有它的步兵，是欧洲公认首屈一指的，甚至到了50年后东方的戊辰战争，英式步兵队形火力配置仍是政府军占据优势的原因所在。但针无两头利，一百多年来英国队伍的移动缓慢和行动笨拙没有得到丝毫改善，以致到了一战非洲拥有庞大殖民地和人口资源的英军被人数稀少的德军牵着鼻子走漫游非洲，成就了雷托文·沃尔贝克的传奇：一个人的战争

俄国，有五句话可以评析俄军的实力：1 每次法军和俄军交锋，双方的伤亡总是接近或相等。2 俄军炮兵技术和人才都不如法国，但是它的火炮射程和威力都大大超过了法国。3俄国骑兵种类和法国一样是最多最复杂的，但问题是它的骑兵却很少有实用的兵种。4俄国步兵的火力密度在各国中是最低的 5俄军受教育程度是几大国之中最低的。
因此在1813-1815年之间，俄军表现虽不如普军抢眼，却是最顽强和最不怕死的。

奥地利作为一个战斗力波动幅度最大的国家，让我感到困惑，由于大革命以来长期与法国作为对手，拥有丰富的对法作战经验，但是却屡战屡败，它没有太多太有特色的兵种，步兵平庸、骑兵平庸、炮兵平庸，甚至将领中也没几个拿得出手的。但是就这样一个平庸之极的军队，竟然在1809年大败拿破仑，创造欧洲的传奇。一时之间扬眉吐气，大有舍我其谁的气势，法军从拿破仑乃至普通士兵都对奥军畏惧如虎，但就是这样一支部队，在1813年和1814年又再次跌落谷底，成为联军救火队的主场，成为法军眼中争相出手的鱼腩，和几十场展露优势却一触即溃的表现，让人百思不得其解。考虑到它的民族多样性，难道就如一战的一贯表现一样，劣根性的根源来自民族大杂脍？

最后说说以上联军评析的参照物法国
对于老祖宗法国，研究的最多，启示也最深，法国从来就不是欧洲的弱国，它的炮兵，在于有太多的优秀人才，甚至拿破仑就是法国炮兵的总监。所以能取得一个又一个的胜利。法国大革命的胜利，使法军步兵诞生出新的战术思想和理论，连续战胜了欧洲各国。法国骑兵，也保持了欧洲王者的地位一万年不变，哦，不。。是一千年。缪拉率领下的骑兵，在很长一段时间里成为各国骑兵将领心中的神话。

但是，拿破仑战争，法国还是败了。

它的失败，因为炮兵不是无敌的；它的失败，因为士兵训练不足；它的失败，因为骑兵没有核心灵魂；他的失败，因为树敌太多；他的失败；因为法国不够富。。。。
我感兴趣的是，法国士兵在大革命时代由于匆匆武装缺乏训练，往往以杀敌八百自损一千的代价不惜血本拿下胜利，导致成本的上升，为了不致亏本，领导者想到了散兵+纵队的步兵战术，有效降低了成本，照样取得胜利，但这样做也有两面性，一方面是机动性上升，迅速展开有利的战术队形，但是与之相反的是火力得不到发挥，因为单兵素质不如人家，也没怎么时间枪火训练。就靠战术机动弥补火力差距。这种情况由共和国时代的老兵一直带给了帝国时代的新兵，然后在拿破仑战争中出现了一个很有趣的现象，法军给对方造成的伤亡往往很少，但俘虏的却很多。比如奥斯特里兹战役，毙伤和俘虏的比例就是1:2.左右。按大道理讲，使用机动战术将对方包围或击溃敌主力，剩下的人一看，陷入绝境无路可逃自然就会束手就擒。这招对士气不高或作战意志不强的国家有效，特别是奥地利这种多民族的，但是一旦遇上坚韧不拔，性格顽强的敌人，大多数要失败。

jesuisfabrice

俄军确实可以说是最顽强的，但是也是发挥不稳定。农奴们有时候死扛到底，有时候做鸟兽散

iron duke

霍夫施罗尔评论，普军兵员素质在那个时期是最差劲的。先是大批民兵把部队搞得很水，等经1813年-1814年战役，民兵有了些经验后，又兼并了一批原莱茵同盟的兵。
普军骑兵虽有骷髅头那样的精锐，可是骷髅头大致地位能相当于波兰第1枪骑，这种级别的劲旅就极少数几支。普军步兵、骑兵除了1813年上半年较好外，1814-1815在列强里充其量也就是个平均水准。和奥国不同，普鲁士跟法国人打仗没有那种“留一手”的想法，是竭尽全力拼命，所以给人很强的印象。

我们的小伍长

直到二战，苏联红军都有这种情况，时而一触即溃，作鸟兽散，时而死战到底，绝不后退。

北中郎将

1813年以后的普军和腓特烈时代的精锐之师有很大不同。兵员素质下降很厉害，民兵很多，框架也与传统普军（未改革之前）有所不同，几乎成了法军的翻版。特点是勇猛敢战，打不垮的斗志，极少溃败，属于那种意志坚定的军队，这与爱国精神有关也因为普军将领善于激励军心士气。而且，普军士兵身负家仇国难，与英军那种到海外打仗的大兵们不太一样。在提尔西特政治体系中，普鲁士是受损害最大的，因此普军对法军有着切齿之仇，一遇到法军就更凶猛也属于正常现象。或者这么说，1813年的时候，腓特烈时代的普军已经灭绝了，后来的普军是在沙恩霍斯特的框架下建立起来的，无论是军事哲学还是作战方法，与腓特烈那支陆军几乎没有任何关联。后来一些人为了给普军的优异追本溯源，就扯到了腓特烈身上，但实际上腓特烈那支普军在1806年失败了，1813年的新式陆军已经彻底改头换面了，总参谋部系统本身就是对腓特烈独裁式指挥的一种颠覆。

最后的尼采

“骑兵虽精，数量太少”，英国骑兵英勇，但单兵格斗技巧、主观能动性不怎么样，据一些对手、队友反应只适合集团冲锋。一个奥地利骑兵军官就曾经这样轻蔑地评价英国同行：这些人很笨拙，而且胆小，衣着华丽，比起大陆的骑兵就像是马戏团里的

所以，我一直对那副描写英国侵略阿富汗战争的关于骑兵冲锋的名画感到好笑，俄罗斯的哥萨克，奥地利的骑兵，法兰西的禁卫猎骑兵那么气壮山河的冲锋都没有画作进行描写，想不到英格兰打个无还手之力的阿富汗一幕倒成了骑兵冲锋的典范画作，真是谁有钱谁说了算。

最后的尼采

另外楼主说俄国炮比法国炮好

这真是匪夷所思，不知道法国在那工业革命的几年都干嘛去了，建议楼主给出数据

iron duke

说反了，英军单兵、小规模战斗都不错，就是集团作战比法国差好大一截。
记得是个匈牙利骠骑兵说俄国的骠骑兵是小丑（恩格斯的文）。

jesuisfabrice

苏尔特指的是独角兽炮么？

高守业

单纯从士兵方面说普鲁士人确实很难令人恭维，林尼之战在未投入近卫军时法军以4万扛住了普鲁士7万人。18日普朗尚努瓦争夺战中洛伯抵挡住了数倍于己的普鲁士军队的进攻。当然 他们的优势在与其统帅布吕谢尔，不管多少次败在拿破仑手下他都会勇敢前进。在整个拿破仑战争后期，在所有对手中布吕谢尔不是最强的确实最令人畏惧的。
在拿破仑战争后期，奥地利军队确实是要好过他们的大陆盟友的，虽然在他们在1814年表现不慎积极但这却和他们的政策有关，或者说此时的梅特涅or施瓦岑贝格和1813年的库图佐夫类似，他们认为只要拿破仑不再要求莱茵河右岸的权益战争就应该结束了。
而俄国些特殊，如果说革命战争时期的法国和1813年的德国是用民族意识打仗的话那么沙皇利用的则是民众的愚昧无知。
在拿破仑时代俄国的战争资源并不占优：
http://bbs.napolun.com/viewthread.php?tid=31546
遭糕的经济也使得他的动员速度不能同1813年的法奥诸国相比。但他的优势在于野蛮的民风与民忠对沙皇的无限忠诚，前者让其赢下了1812年战役。而后者在这个东正教世界里，底层人民亲切的称沙皇为‘小爸爸’，即使战争给俄国造成了毁灭性的打击反对只是知识份子的呼喊，而底层人民则一直站到在沙皇这边。
1813年第二阶段战事开始时，奥地利一口气投入了30万人，其数量比俄普两国兵力总和还要多，但鉴他们在1805及1809的表现驻盟军总部的英国代表依然对奥国是否有足够的后备力量而担忧。
不过他们永远不用为俄国担忧，一场败仗或许会使奥地利举国哗然，但即使一仗损失十万人俄国民众依然愿意为了沙皇而将自己的子弟送往前线。