简评《拿破仑：文治与武功》

月光丸

花了两天看完了《拿破仑：文治与武功》。简要地说，这本书称得上是一本尚有惊喜的科普读物。

作者在参考文献着重提到了Lanzac de Laborie的Paris sous Napoleon，称其“鲜活真实，观点非常客观，不带任何偏见···文风幽默风趣”。也许作者对这种风格很是心仪，不过他笔下的文字流露出的更多是“鲜活”而非其他。

对于拿破仑及其行事举措的评价，要是苛求完全客观的话，明显是不现实的。所以我说阿利斯泰尔·霍恩的观点还称得上比较客观，有所诟病也有所肯定。

总的来说，霍恩的行文流畅轻松，虽然在军事方面没有什么看点，不过从某些细节处还是能看出其知识储备的深厚之处，比如他谈到雅克-路易·大卫为人贪财，之所以把自己也画进了拿破仑加冕礼的名画中，是因为对商定的报酬的不满。

全书值得细读之处主要在于第五、六、七章，分别论及对巴黎的改造（最大的亮点）、帝国风格的装饰、衣着等奢侈品、社会民生状况、宴会餐饮风尚、娱乐导向、文艺的成果与限制。纵览一番，总算卒有所获，愉悦身心，不过自然是不能和那些拿破仑时代的社会史与文明史专著相比的。

当然，以全局观的角度来说，这本书大概比《亲历拿破仑：夏普塔尔回忆录》略胜一筹。

书里最好笑的一个段子是，波旁王朝第二次复辟期间，坊间戏谑地将国王称为“路易两个九”，以讽刺他两次出逃。

即使不吹毛求疵地说，书中还是免不了存在一些常见的谬论，比如反对专制的贝多芬撕毁了题献给拿破仑的乐谱（其实贝多芬的动机存在争议，而且大概也只是撕掉了带有标题的封面而已），还有几次提到的富尔顿的潜艇（其实在当时缺乏实用价值）。

其他地方有些零星的毛病，比如通译“缪拉”的Murat译成了“穆拉特”。另外一处，不知是原文如此还是译者作祟，居然出现了“在1814年遭遇滑铁卢”的论述，私以为可能只是修辞手法，不过下文马上就提到了1815年百日王朝，就显得这段文字比较愚蠢了。有些错误就不能算笔误，比如拿破仑不止分封了“3位亲王”（应该有19位），他手下的元帅也不止两个是贵族出身（有9个）。

尽管此书不乏槽点，不过在看到最后一段文字时，我还是和作者和解了：

当初拿破仑统一欧洲的宏伟目标在今天借由欧盟实现了，这样看来，在历史的战场上，取得胜利的不是威灵顿公爵，而是拿破仑。最后，让我们用作家赫罗尔德（J. Christopher Herold）的话作为结尾：时至今日，‘参观拿破仑墓时不感到心酸悲痛，几乎是不可能的。他的魅力仍旧吸引着每一个人，即使反对他的人也无法抵挡。’

jzha086

译者作祟。。。。。。@卡佩

卡佩

jzha086 发表于 2014-9-20 23:08
译者作祟。。。。。。@卡佩

干嘛，我才不会作祟呢~~我会让人感到一股扑面而来的黑

sunjiaxin

富尔顿的潜水艇是什么梗

月光丸

sunjiaxin 发表于 2014-9-21 22:03
富尔顿的潜水艇是什么梗

说的是富尔顿先后向法英推介自己的潜水艇发明但都遭到冷遇的事情，常常用来作为拿破仑看走眼的例证~

Napoléone6

月光丸 发表于 2014-9-22 22:22
说的是富尔顿先后向法英推介自己的潜水艇发明但都遭到冷遇的事情，常常用来作为拿破仑看走眼的例证~

看过《拿破仑在奥斯特里茨》就会知道拿破仑放弃启用富尔顿的潜水艇计划，是他在如日中天之际作出的错误决定，这跟之后未在滑铁卢启用气球兵都给他带来了，某种程度无法逆转的悲剧命运... ...

塔兰托公爵

果然新鲜事物不容易被那个时代的人所接受。。。。。。

Napoléone6

塔兰托公爵 发表于 2015-12-12 12:27
果然新鲜事物不容易被那个时代的人所接受。。。。。。

人有近忧，便无远虑了陛下也是凡人... ...

月光丸

Napoléone6 发表于 2015-12-12 12:01
看过《拿破仑在奥斯特里茨》就会知道拿破仑放弃启用富尔顿的潜水艇计划，是他在如日中天之际作出的错误决 ...

电影能当真？     

月光丸

蒸汽船和气球在当时不过是鸡肋，指望这些刚冒出来的奇技淫巧扭转战局，未免太想当然了。拿破仑比谣言中的伟大多了~
http://bbs.napolun.com/forum.php ... F7%D1%D4&page=6
http://bbs.napolun.com/forum.php ... hlight=%C6%F8%C7%F2