请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

中国拿破仑论坛

 找回密码
 入伍
新兵指南:让新兵更快熟悉论坛转载文章请注明作者/译者及出处@napolun.com邮箱自助申请
近卫军名将 - 赤胆忠心的“圣贤”德鲁奥 电影《滑铁卢》DVD-5一张钱老神作 THE CAMPAIGNS OF NAPOLEON
拿破仑所著小说《克利松与欧仁妮》波兰军团的创始者——东布罗夫斯基 路易斯-皮雷•蒙布伦和他的骑兵生涯
楼主: 朔风

[闲曲] 水区投票:你最喜爱的兵书是哪一部?

[复制链接]
发表于 2006-11-4 20:02:58 | 显示全部楼层
战争论还是可以!
另外还有巴顿的《狗娘养的战争》!呵呵!
回复

使用道具 举报

发表于 2006-11-4 23:06:11 | 显示全部楼层
原帖由 thorongil 于 2006-8-28 11:18 发表
选了《战争艺术》,感觉《战争论》的内容很难读懂,道不是因为本人缺乏军事知识,而是因为克劳赛维茨的说明方式太让人摸不着头脑了,一个很浅显的道理他却能证明好几页,而且有时还扯的很远,也许这是和本书并未真 ...



钮先钟曾讽刺地说过:《战争论》对于战争并无任何实质贡献。
如果你要搞懂这一点,推荐钮先钟著《西方战略思想史》。

《间接路线》是把我带入实际军事领域的一本书,受他影响很深,所以在大家都没选他的情况下,俺还是投他一票吧``````
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
发表于 2006-11-5 00:14:54 | 显示全部楼层
投了战争论。对当时西方军事的分析以及附录的大小战役十分详细。
《装甲战》怎么没有?
《理论后勤学》《绝对武器》《空中国防论〉《不定的号角》《论持久战》
解放军出版社最近处的那个系列不错。
回复

使用道具 举报

发表于 2006-11-5 10:25:50 | 显示全部楼层
还是投了孙子的票,这本书是文学之宝,军事之花。
回复

使用道具 举报

发表于 2006-11-6 13:24:12 | 显示全部楼层
原帖由 路西法的阴影 于 2006-11-4 23:06 发表



钮先钟曾讽刺地说过:《战争论》对于战争并无任何实质贡献。
如果你要搞懂这一点,推荐钮先钟著《西方战略思想史》。

《间接路线》是把我带入实际军事领域的一本书,受他影响很深,所以在大家都没选他的 ...

呵呵,纽先钟虽然这么说,但他在《西方战略思想史》里面近代部分最着重的还是拿破仑,约米尼和克劳塞维茨三个人,可见还是重视克氏思想的。

克劳塞维茨的理论在技术层面和战略战术方面都没有新发明,但是仍然左右了战争形态的发展——主要是他“绝对暴力”理论的流行,以及“彻底消灭对手”的战争观点,一战双方均贯彻了他的战争观点,结果筋疲力尽,像富勒,李德哈特这样的反克劳塞维茨观点的人物都是一战后涌现的。
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
发表于 2006-11-7 06:32:10 | 显示全部楼层
苏联军事家谈战争的书怎么好像没有啊?
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2006-11-7 08:25:02 | 显示全部楼层
原帖由 diaoduoxi 于 2006-11-6 13:24 发表

呵呵,纽先钟虽然这么说,但他在《西方战略思想史》里面近代部分最着重的还是拿破仑,约米尼和克劳塞维茨三个人,可见还是重视克氏思想的。

克劳塞维茨的理论在技术层面和战略战术方面都没有新发明,但是仍然 ...


不得不说克劳塞维茨的理论也完全符合二战啊,李德哈特和富勒只能批评他对于作战的一些认识,却无法动摇他理论的根基。克劳塞维茨首先就不把重点放在如何打好战争上(这点与李德哈特的间接路线战略等理论不同),而是把战争的绝对形态整理出来,普及开来,告诉军事家战争的一些必然性发展趋势。这些才是《战争论》的精华,古德里安和李德哈特都很受《战争艺术》影响,《战争艺术》这本书的确是在教导军官们怎样作战。
回复

使用道具 举报

发表于 2006-11-7 10:36:02 | 显示全部楼层
原帖由 朔风 于 2006-11-7 08:25 发表


不得不说克劳塞维茨的理论也完全符合二战啊,李德哈特和富勒只能批评他对于作战的一些认识,却无法动摇他理论的根基。克劳塞维茨首先就不把重点放在如何打好战争上(这点与李德哈特的间接路线战略等理论不同) ...

富勒本人还是较为推崇克劳塞维茨的,尽管对他有很多批评。李德哈特则好像有点“全面否定”的意思,他非常推崇孙子,但似乎自己也没有好好读过它。

克劳塞维茨的战争观点确实影响了二战,最突出的一点就是“无条件投降”,这是典型的“绝对战争观“的结果。另外核武器,这种毁灭性武器的出现,也是他的”暴力最大化“理论外化的最高表现。
回复

使用道具 举报

发表于 2006-11-7 10:49:07 | 显示全部楼层
钮先钟主要论述他们三人,实在是他们三人在西方军事理论界太具有影响力了啊,不谈他们谈谁?
根据钮先钟的分析,李德哈特反克貌似有其经历和思想上的因素。李德哈特参加过WW1,九死一生,所以对残酷的暴力对抗生恶痛绝,他说:“好斗与战略完全相反。”他以为克是崇勇,孙子是崇智。
还有一点很奇怪,貌似富勒从未谈起过孙子~~~
回复

使用道具 举报

发表于 2006-11-7 10:54:43 | 显示全部楼层
原帖由 路西法的阴影 于 2006-11-7 10:49 发表
钮先钟主要论述他们三人,实在是他们三人在西方军事理论界太具有影响力了啊,不谈他们谈谁?
根据钮先钟的分析,李德哈特反克貌似有其经历和思想上的因素。李德哈特参加过WW1,九死一生,所以对残酷的暴力对抗生 ...

富勒和李德哈特在思想上有分歧,富勒对间接路线并不完全赞同,而且富勒研究的对象主要是西方战争思想和人物,不太涉及东方的东西(老实说,东方的东西连东方人自己也不太重视研究),李德哈特尽管提到孙子,但他自己是否认真读过孙子,理解其精义,还是个疑问。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 入伍

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|中国拿破仑

GMT+8, 2021-1-26 03:48 , Processed in 0.022851 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表