水区投票：你最喜爱的兵书是哪一部？

Murat

战争论还是可以！
另外还有巴顿的《狗娘养的战争》！呵呵！

路西法的阴影

原帖由 thorongil 于 2006-8-28 11:18 发表
选了《战争艺术》，感觉《战争论》的内容很难读懂，道不是因为本人缺乏军事知识，而是因为克劳赛维茨的说明方式太让人摸不着头脑了，一个很浅显的道理他却能证明好几页，而且有时还扯的很远，也许这是和本书并未真 ...

钮先钟曾讽刺地说过：《战争论》对于战争并无任何实质贡献。
如果你要搞懂这一点，推荐钮先钟著《西方战略思想史》。

《间接路线》是把我带入实际军事领域的一本书，受他影响很深，所以在大家都没选他的情况下，俺还是投他一票吧``````

白星逐日

投了战争论。对当时西方军事的分析以及附录的大小战役十分详细。
《装甲战》怎么没有？
《理论后勤学》《绝对武器》《空中国防论〉《不定的号角》《论持久战》
解放军出版社最近处的那个系列不错。

蓝色拿破仑

还是投了孙子的票，这本书是文学之宝，军事之花。

diaoduoxi

原帖由 路西法的阴影 于 2006-11-4 23:06 发表



钮先钟曾讽刺地说过：《战争论》对于战争并无任何实质贡献。
如果你要搞懂这一点，推荐钮先钟著《西方战略思想史》。

《间接路线》是把我带入实际军事领域的一本书，受他影响很深，所以在大家都没选他的 ...

呵呵，纽先钟虽然这么说，但他在《西方战略思想史》里面近代部分最着重的还是拿破仑，约米尼和克劳塞维茨三个人，可见还是重视克氏思想的。

克劳塞维茨的理论在技术层面和战略战术方面都没有新发明，但是仍然左右了战争形态的发展——主要是他“绝对暴力”理论的流行，以及“彻底消灭对手”的战争观点，一战双方均贯彻了他的战争观点，结果筋疲力尽，像富勒，李德哈特这样的反克劳塞维茨观点的人物都是一战后涌现的。

白星逐日

苏联军事家谈战争的书怎么好像没有啊？

朔风

原帖由 diaoduoxi 于 2006-11-6 13:24 发表

呵呵，纽先钟虽然这么说，但他在《西方战略思想史》里面近代部分最着重的还是拿破仑，约米尼和克劳塞维茨三个人，可见还是重视克氏思想的。

克劳塞维茨的理论在技术层面和战略战术方面都没有新发明，但是仍然 ...

不得不说克劳塞维茨的理论也完全符合二战啊，李德哈特和富勒只能批评他对于作战的一些认识，却无法动摇他理论的根基。克劳塞维茨首先就不把重点放在如何打好战争上（这点与李德哈特的间接路线战略等理论不同），而是把战争的绝对形态整理出来，普及开来，告诉军事家战争的一些必然性发展趋势。这些才是《战争论》的精华，古德里安和李德哈特都很受《战争艺术》影响，《战争艺术》这本书的确是在教导军官们怎样作战。

diaoduoxi

原帖由 朔风 于 2006-11-7 08:25 发表


不得不说克劳塞维茨的理论也完全符合二战啊，李德哈特和富勒只能批评他对于作战的一些认识，却无法动摇他理论的根基。克劳塞维茨首先就不把重点放在如何打好战争上（这点与李德哈特的间接路线战略等理论不同） ...

富勒本人还是较为推崇克劳塞维茨的，尽管对他有很多批评。李德哈特则好像有点“全面否定”的意思，他非常推崇孙子，但似乎自己也没有好好读过它。

克劳塞维茨的战争观点确实影响了二战，最突出的一点就是“无条件投降”，这是典型的“绝对战争观“的结果。另外核武器，这种毁灭性武器的出现，也是他的”暴力最大化“理论外化的最高表现。

路西法的阴影

钮先钟主要论述他们三人，实在是他们三人在西方军事理论界太具有影响力了啊，不谈他们谈谁？
根据钮先钟的分析，李德哈特反克貌似有其经历和思想上的因素。李德哈特参加过WW1，九死一生，所以对残酷的暴力对抗生恶痛绝，他说：“好斗与战略完全相反。”他以为克是崇勇，孙子是崇智。
还有一点很奇怪，貌似富勒从未谈起过孙子~~~

diaoduoxi

原帖由 路西法的阴影 于 2006-11-7 10:49 发表
钮先钟主要论述他们三人，实在是他们三人在西方军事理论界太具有影响力了啊，不谈他们谈谁？
根据钮先钟的分析，李德哈特反克貌似有其经历和思想上的因素。李德哈特参加过WW1，九死一生，所以对残酷的暴力对抗生 ...

富勒和李德哈特在思想上有分歧，富勒对间接路线并不完全赞同，而且富勒研究的对象主要是西方战争思想和人物，不太涉及东方的东西（老实说，东方的东西连东方人自己也不太重视研究），李德哈特尽管提到孙子，但他自己是否认真读过孙子，理解其精义，还是个疑问。