大家认为拿破仑的智商如何

diaoduoxi

原帖由 朔风 于 2006年2月26日 00:57 发表
英雄不是圣人，我们一直在谈英雄的定义，不是吗？

对，我们是在谈英雄，谈拿破仑，但主要是在谈他的智慧（帖子的主题）。论智慧高低必须有比较。拿破仑作为英雄，其智慧局限于他自己想扮演的角色——英雄。

关于英雄定义，你说的固然不错，历史上大部分英雄都是如此。但作为现代人，对英雄敬仰的同时，是不是应该完全按照他们那种好大喜功，只管自己的辉煌与荣耀。痛快的标准而牺牲或忽视国家和民众的权利和利益？在某些帖子中我不愿意歌颂毛泽东的意义也在于此，这种传统英雄精神作为一个整体已不合时宜，会妨碍民主进程的发展，培养一些野心家（英雄大部分都是野心家），一些起倒退作用的“好汉”。对这种精神只能部分继承和倡导。法国人现在对拿破仑的冷淡和刻意“贬低”是有原因的。欧洲当今安全体制和国际关系不需要甚至要抵制另一个拿破仑似的人物出现。

拿破仑作为一个民主制度下诞生的军事独裁者，其存在的进步性在于能够以集权形式稳定大革命高潮后的社会动荡和政局的混乱，用军事手段击退企图扼杀革命果实的欧洲专制君主国，从而保护大革命的成果，推动并扩展资本主义在法国和欧陆范围内的影响。如果他自己能明白他应该做的是哪些事，稍稍收敛他的野心，持盈保泰，恩威并施，虽然成不了欧洲征服者，但能成为更具权威和信任度的欧洲协调者。这种角色不仅可行，而且非常持久。拿破仑的英名会打折扣吗？也许不再是悲剧英雄了。

拿破仑的政治智慧在他称帝之时就已经到头了。虽然他的帝国和执政体系本质上差异不大，但形式上确实是倒退到了君主专制。塔列朗出于私人目的怂恿他称帝，实际上是想毁了他。拿破仑的智慧本该意识到这一点，但巨大的野心把他的智慧盖了下去，以后发生的一切实际上都不出塔列朗的计划——拿破仑会获得胜利，但难逃失败。可见野心会降低智慧。因为理性易于为感情所支配。英雄又往往是感情丰富的人。

事实上，帝国体制表面上的辉煌不能掩盖实际上的脆弱。拿破仑的智慧和精力实际上浪费到了一些在共和政体下，甚至在哈布斯堡，波旁这样的传统王朝体制下可以不必担忧的地方
——保帝位。在共和体制下有法律和制度保证领导人权力和任期，在王朝体制下有宗教和宗法保证王位的神圣性。而军事政权只能靠统治者本人的权威来维持他自己的位置，这样就很不稳定，拿破仑自己也知道这一点，所以他必须不断胜利。一次失败就可以葬送这一切。
——确定继承人，在共和政体下领导人靠竞选，根本无所谓“继承人”问题。即使在一些独裁国家，领导人也可以在自己亲信中物色合适的接班人；在王朝体制下，即使君王绝后，也可以通过册立王亲或邀请他国君主继承王位的方式解决问题。而拿破仑则必须依靠自己的亲生儿子或直系血亲的子女来继承帝位，否则帝国根基就不稳。这样供选择的范围就太狭窄了。拿破仑的精力被这样的事占据了大半。

也许英雄被这样一说就显得太不浪漫了。但是，当英雄很累，当被英雄踩在脚下驱使的小民更累。与其如此，还不如不当英雄，皆大欢喜。做一个急流勇退，目光长远的智者不是更好么？

billboy

皇帝不是一个聪明的人，但他不失为一个天才

Fantasy

每次看到 diaoduoxi 的帖子都能从中学到好多东西，无论你的观点，还是学识都令我非常佩服，你是一位非常有见地，有学识的人。

jinweiqibing

相当高要不反法联盟那么多次都失败了

Augustus

我觉得皇帝的智商还是无庸质疑的！他非常冷静！

Napoleon.QC

皇帝的智商应该是很棒的吧，从他的决策中和他的能力来看。不知道我说的对不对。

Zeus

要知道决定一个人成就高低的不仅仅是他的智商还有情商，而我认为皇帝的智商虽然高但是随着他的权利的膨胀，他年轻时的某些优秀品质已经渐渐逝去比如勇于承认自已的错误 ，我觉得有时最高统率在下属面前勇于承认自已的失误反而会使他更高大

连拿破仑的智商也会有人怀疑，哈哈。

伦赛泽伯爵

皇帝的智商相当高,不仅在作战方面的指挥天赋,也在某些学术发面如文学和数学

Zeus

原帖由 朔风 于 2006-2-24 08:26 发表

这个，如果就好汉和英雄来说，百尺竿头更进一步的应该比急流勇退的更适合。反正我个人崇拜的是第一种，努力完善自己的学识，不断朝自己的理想迈进，这才是真正的男子汉。百尺甘头更进一步是对完美的追求，人生一 ...

朔兄，有时候以退为进反而更好，这叫做战略迂回