对拿破仑未消灭普鲁士的一点探讨

iron duke

我觉得彻底肢解普鲁士并不一定能消灭1813的隐患。象Fernando说的，施泰因那种人会很多。如果在英国的资助下，再在国外成立个类似英王德意志军团的队伍也不是没可能，那样军事重组一样会进行。 在1813年的大势下，被肢解的原普鲁士邦国也可能照样以勃兰登堡兵团，东普鲁士兵团等名义倒戈，这样彻底肢解效果并非很明显。

朔风

所谓欧洲大陆均势，不过是利用列强之间的共同利益或矛盾互相牵制而已。实际上，这种目标是永远无法达到的。皇帝不是腓特列，他来自科西嘉，成长于军队中。如果皇帝真要达成欧洲大陆均势，那在1800年就放弃第一执政和革命成果，直接把路易十八接到巴黎，当一回蒙克不是更容易吗？波旁一上台，所谓的均势就达到了。皇帝不下台，均势永远是句空话，列强们该武装还是要武装，该打仗还是要打仗。皇帝之所以那么快的失败，还是因为西班牙战争。西班牙战争的起源倒不是因为英国，还是皇帝本人的错误。（他把约瑟夫放在了西班牙的王位上）

杨文理

原帖由 iron duke 于 2006-6-9 23:51 发表
我觉得彻底肢解普鲁士并不一定能消灭1813的隐患。象Fernando说的，施泰因那种人会很多。如果在英国的资助下，再在国外成立个类似英王德意志军团的队伍也不是没可能，那样军事重组一样会进行。 在1813年的大势下， ...

在1813年的形势下，起火是必然的。但若没有统一政府的指挥，这一重组进程必然参差不齐，诸邦国必然指挥不灵，不但时间上给法国以缓冲，在战略上亦给法国以各个击破之良机。英国的资助，充其量制造出第二个西班牙，发酵为长期游击战。虽然前景仍然不妙，比其保留普鲁士全军可好得太多。至少帝国不会面临一年崩盘的尴尬局面。

之所以普鲁士能在1813即投入战斗，其政府在提尔西特后统合资源，譬如培养大批军官等等，是根本原因。而若统一政府不存在，即便个别小邦奋发图强，究竟势单力薄，难成气候。此即众建诸侯，以分其力。

diaoduoxi

我倒觉得分裂普鲁士会使皇帝倒台更快，也许不会等到1813年，其战略隐患很大，一定程度上反而可以振兴普鲁士。

“众建诸侯，以分其力“，历史上有做得好的，比如汉武帝的推恩令；也有越搞越乱的，比如雍正在青海和云南对蒙古部落和土司的羁縻政策。

“众建诸侯，以分其力“成功的条件是实施政策的一方占有压倒性优势，并且没有外来势力干预。汉武帝时七国治乱已经平息，与中央分庭抗礼的诸侯基本不复存在，所以皇帝可以顺利推行政策；雍正时期羁縻青海蒙古，因为有准葛尔部插手，所以西北局势一直不稳，直到乾隆时通过战争才一举解决问题，在云南对土司也是这样，最后仍然不得不用鄂尔泰大兵征剿方才平定。

拿破仑分裂普鲁士，首先就是在中欧和东欧造成了一个政治真空，法国不管实行什么政策，独吞也好，瓜分也好，必然会引起俄奥的恐惧和觊觎，一旦一些邦国投向俄奥，战端必然层出不穷。

第二，普鲁士统治阶层本来老迈无能，现在把它推翻，实际上等于解放了普鲁士改革派精英，这些人可以在列强政府中担任顾问，到处挑起反法情绪，积极为列强出谋划策。他们也可以在分裂后的各邦国中形成强大的反对派，处处与法国作对，操纵这些小国投靠列强，或者充当间谍内应。拿破仑如果下令将这些人捕杀殆尽，则又不啻为一大暴行，损害了他招贤纳士的美名，并激起全欧愤怒，可谓得不偿失。

所以，我认为保留普鲁士，让那些老朽继续把持朝政，利用他们压制改革派，在战略上也可以不触动中东欧这个马蜂窝，还是可行的。

杨文理

原帖由 diaoduoxi 于 2006-6-10 12:46 发表
我倒觉得分裂普鲁士会使皇帝倒台更快，也许不会等到1813年，其战略隐患很大，一定程度上反而可以振兴普鲁士。

“众建诸侯，以分其力“，历史上有做得好的，比如汉武帝的推恩令；也有越搞越乱的，比如雍正在青海 ...

正因为“众建诸侯”需实力占优，故1807年是最好的机会。奥地利自顾不暇，普鲁士基本一笔勾销，俄国新败，故法国处于实力优势，欧洲大陆暂时没有哪国敢与皇帝叫板。故此时正是下手解决普鲁士的绝好良机。

至于革新派上台，倒不必太过担心。其一，即便保留了普鲁士，其为了生存，不得不改革，革新派照样上台，如史可鉴。其二，德意志什么都缺，就不缺木瓜脑袋的大小公侯，皇帝完全可以扶植这批人及其代理人上台，压制德意志革新派。而政治中空，完全可以通过组建类似莱因同盟的邦联来填补。

diaoduoxi

我所说的实力占优，是说占有“压倒性优势”，而且不能有外来势力干预。俄奥对法，势均力敌，如何能保证普鲁士故地的太平？

况且，解决普鲁士没什么特别大的战略功效，拿破仑不过得些领土而已，反而麻烦连连，“暂时“恐非战略家的眼光，关键是“以后”怎么办？如何平息俄奥将来的讹诈，势必引发战争，这样几年太平时间又有何益？拿破仑持久稳定的欧洲秩序还是没保证。

扶植傻瓜王公不是不可以，但他们有什么威信？拿破仑扶植约瑟夫为西班牙国王，拿破仑三世在墨西哥也扶植了一个，结果引发了革命。随便扶植代理人反而会激起人民反抗，不如保留原王室为妙。他们有些威信，也是根深蒂固，应该笼络。

[ 本帖最后由 diaoduoxi 于 2006-6-10 15:49 编辑 ]

杨文理

原帖由 diaoduoxi 于 2006-6-10 15:35 发表
我所说的实力占优，是说占有“压倒性优势”，而且不能有外来势力干预。俄奥对法，势均力敌，如何能保证普鲁士故地的太平？

况且，解决普鲁士没什么特别大的战略功效，拿破仑不过得些领土而已，反而麻烦连连， ...

肢解了普鲁士，下一个自然要拿奥地利开刀。皇帝只有利用其国力的暂时优势，各个击破，才能免除遭到围攻的命运。

以皇帝的战略目标，任何结果都只能是“暂时”。不管帝国多活几年少活几年，最后必然是土崩瓦解。即便肢解了普鲁士，1813年的战争未实力失衡又如何？皇帝的才能迟早要走下坡路，法国迟早不堪重负，最后一切还是无法改变，顶多晚些散会罢了。

以法国的实力，保持其天然疆界，成为制衡俄国的欧陆一强是可行的，也是能为列国接受的。皇帝偏要“奋其私智”，必然是西绪弗斯的结果。

[ 本帖最后由 杨文理 于 2006-6-10 16:09 编辑 ]

iron duke

原帖由 杨文理 于 2006-6-10 11:05 发表

在1813年的形势下，起火是必然的。但若没有统一政府的指挥，这一重组进程必然参差不齐，诸邦国必然指挥不灵，不但时间上给法国以缓冲，在战略上亦给法国以各个击破之良机。英国的资助，充其量制造出第二个西班牙 ...

以英王德意志军团(KGL)的模式，好的军官和指挥是不很成问题的。原汉诺威军队很弱，但KGL出了阿尔坦，休哈克特，奥姆特达，伯克，多恩伯格等，以及14000名精锐战士。如果施泰因们按这个模式组建个军团，大战时再补些邦国军队投过来的士兵，战斗力是很可观的。

diaoduoxi

原帖由 杨文理 于 2006-6-10 16:07 发表

肢解了普鲁士，下一个自然要拿奥地利开刀。皇帝只有利用其国力的暂时优势，各个击破，才能免除遭到围攻的命运。

以皇帝的战略目标，任何结果都只能是“暂时”。不管帝国多活几年少活几年，最后必然是土崩瓦解 ...

我看未必如此吧。如果拿破仑奉行毁灭其他国家的政策，那么他自己的毁灭是必然的。如果他在1807年接受英国提出的相对慷慨的媾和条件，并及时从东欧撤军，努力巩固莱因同盟和荷兰意大利等新占领区，同普奥签保障条约，建立一个欧洲和平并非难事。拿破仑当时正处于顶点时期，他可以更进一步进行侵略，也可以退一步建立和平，退一步以他的力量，也足以构建一个有利于法国的欧洲体系。

我看拿破仑取胜的关键不在于消灭什么国家，而是打破反法同盟，一旦联盟被打破，列强决不敢与他为敌，拆散同盟可以以消灭国家的形式，也可以通过外交手段来完成，后者成本风险极低，可行性也很大。普鲁士自从1795年与法国媾和以来，很长时间并没有加入反法同盟，这就说明反法盟国并不可靠，只要尊重他们的生存空间，给他们一定的大国地位，他们也不会太找法国的麻烦，至于消灭国家，拿破仑并非秦始皇，法国也不是秦国，很难做到这一点，各国由于灭国的巨大风险反而会结成牢固的同盟，这样拿破仑的战略就会全盘落空。

从理论上讲，什么东西都不是永恒存在的，英国最终也走了下坡路。但是英国走得很稳，可以说全身而退，这得益于它几百年积累的丰富国际政治经验和外交手段。拿破仑帝国虽然免不了衰败，但至少不会“自我得之，自我失之“这样速兴速亡，拿破仑如果多学学黎塞留，情况就会大不一样。

蓝色拿破仑

我认为皇帝只要能只对付一面.就能所向无敌.