对拿破仑未消灭普鲁士的一点探讨

liongg

别忘了当时德意志可是有两个中心的

一个奥地利 一个普鲁士

如果真的分裂了普鲁士的话，恐怕德意志会在奥地利的领导之下统一起来，奥地利受到拿破仑的侮辱和普鲁士受到的也差不了多少了

不怕死的向前冲

想知道施瓦岑贝格这个人，侵俄的时候他帮着皇帝，后来又去打他，难道是简单的外交关系促使他这样的吗

不倒的鹰旗

原帖由 liongg 于 2006-9-3 07:16 发表
别忘了当时德意志可是有两个中心的

一个奥地利 一个普鲁士

如果真的分裂了普鲁士的话，恐怕德意志会在奥地利的领导之下统一起来，奥地利受到拿破仑的侮辱和普鲁士受到的也差不了多少了

估计后来皇帝迎娶路易丝也是考虑到了这一点的。

高守业

这种精彩的讨论帖整个论坛都没几个，自己那点可怜知识真不好意思去补充什么～～
顺便膜拜下杨大帅 迪大人和费尔南多阁下～～

卢梭

感觉有时侯皇帝不得不在两者间妥协，其结果往往都是双方不讨好。

最后的尼采

肢解掉普鲁士，就这么简单，“有限目标”指的不只是性质上的温和，采取中庸的斗争手段，也是程度上的有限，即使是毁灭一个国家，但只要在本国的能力和承受范围内，再符合长远利益的情况下。就应该去做

所谓担心“合法性”的问题，即肢解普鲁士会引发欧洲列强的敌视，这是和稀泥的观点，窃以为“合法性”没有实际威力，只是既得利益者创造的游戏规则，一旦他们的利益失去、权力丧失，他们本身便不属于规则圈内的人了。普鲁士是当时唯一敢向法国叫板的欧洲大国，灭了它，启的更多的是警示作用——更重要的是，法国当时顶着大革命的光环，是民主文化的输出地，这样的国家在各国民众中有很大的同情度，至少会让他们认为参加本国贵族对法国的战争不过是为富人做牺牲而已——这种文化同情度，构成了是拿破仑统治的合法性。

综上，肢解普鲁士，对其他国家的刺激并不大，但打击巨大，肢解普鲁士势在必行，皇帝的做法确实是错误的，原因是低估对手、高估自身光荣。

最后的尼采

突然发现历史有趣的一点：凡是拿破仑大败的敌人，都是表面统一、四分五裂的敌人，如神圣罗马帝国、意大利，凡是皇帝惨胜或被险胜的敌人，都是统一的国家，如英、西，后来的普鲁士、俄罗斯

一个四分五裂的邻国是法兰西最需要的邻国，一个统一的法国统治下四分五裂的欧洲是皇帝最需要的欧洲

最后的尼采

别说普鲁士民族性不强，当时的民众甚至强烈反对贵族对拿破仑抵抗到底，知识分子对“世界之王”夹道欢迎，公众舆论是站在不抵抗的一边的。别说肢解普鲁士，为了把利益最大化和威胁最小化，法国应该把熊熊的革命烈火烧到普鲁士，赶走执政贵族，扶植亲法贵族，小范围试验性地允许哲学家、资产阶级执政，砍掉所有的本土政府税收，代之以原税收50%以下的“人民税”——交给法普联合民主政府。操控普鲁士交易市场，对英国商品不予断绝，但提高关税，给普鲁士民族纺织工业创造生存空间，鼓励普鲁士民族工业进口法国原料；签订双边贸易协定，平等地把普法贸易关税同时降低，以便法国奢侈品大量涌入普鲁士市场，鼓励普鲁士商品进入法国市场（反正业没多大竞争力），激发法国厂商的竞争力。没收、兼并、融资普鲁士军工业，垄断当地重工生产。

既民主，又亲法， 非军事化（古典版的联邦德国），还离英——要么不做，要么做绝

有时老一辈迷信的共产主义精神领袖确实是正确的，马克思主义唯物辩证法点出了拿破仑灭亡的必然性：“他向旧制度妥协，当地人民就抛弃他，旧制度就一脚把他揣了出去”

iron duke

肢解掉普鲁士，就这么简单，“有限目标”指的不只是性质上的温和，采取中庸的斗争手段，也是程度上的有限， ...
最后的尼采 发表于 2011-1-5 20:41

不是肢解了吗？
The Prussian state was diminished by nearly one half under the terms of the treaty of Tilsit. Instead of ten million inhabitants, no more than five million remained within the new boundaries of Prussia. The state revenue, which formerly amounted to forty million dollars per annum, was decreased in a still greater proportion; since the ceded provinces were the richest and most fertile, and on whose improvement many millions had been expended.

最后的尼采

鉄公爵阁下，我的意思是把它粉碎成一块块，每一块就等于一个伯国大小的领地而已。