(讨论)闪击英雄-古德里安其人

diaoduoxi

实际上，我判断苏军不太可能从中央分断德军，所以才肯定这个冒险但能够成功的计划。

首先，谈谈三路进兵在态势上的不利，巴巴罗萨的三路进兵，本来的目的是让南北两翼掩护中央集团军群的侧翼，把苏军朝中央驱赶，好让中央集团军群击溃他们，但这个计划的目标并不能达到。

1、闪电战的精髓一在于快，二在于包围，打包围歼灭战。如果三路进兵，两翼弱，中间强，在总体态势上看，没有包围之势，而是广正面推进，而且还是不完善的广正面推进。相对薄弱的两翼在推进过程中必然会受到相当阻碍，导致中央失去侧翼保护，而中央部分为了保持齐头并进的姿态，必然要减慢推进速度，甚至分兵支援侧翼，这样就造成了致命的延误，把原本的长驱直入变为对正面的不断填补，分散兵力，减慢攻势，从而失去闪电战的取胜要素。而且苏军部队在这样的攻势面前仍然不会遭到全歼，而是逐步被逐退，等到达一个特定的时间地点，必然会发动反击。

2、如果运用两路进兵，同时从芬兰边境和乌克兰两路进攻莫斯科，就有如下优势

形成向心突击态势，对莫斯科和苏军深远后方形成战略大包围；

兵力集中，在主要进攻方向上占据优势

3、布置在波兰和白俄罗斯的苏军威胁怎么办？

在德军实施上述计划后，布置在波兰和白俄罗斯地区的苏军有可能分割德军吗？我认为不可能。

首先，他们没有做好从上述地区对德国进攻的准备，武器，辎重配置都不足以立即对德占波兰发
动进攻。

其次，这些地区的苏军的交通线正受到巨大威胁，他们实际上已经处于德军巨大包围的态势之中了，他们不可能毫无后顾之忧地发动进攻，反而有可能惊慌失措，或者被调回后方组织防御。德军发动进攻的地区在这些部队的侧后方，所以可以避实击虚。而且由于采取南北对进，所以德军始终应该以正面针对西向布防的苏军的侧翼，包抄他们。

那么，他们是否会对德军南北两翼的侧翼形成威胁呢？我认为，只要德军兵分两路，那么两翼兵力就平均有150万，坦克1800辆，足以守住并且合围这个巨大突出部，继而合围莫斯科。

[ 本帖最后由 diaoduoxi 于 2006-9-19 20:16 编辑 ]

KleinKlauss

呵呵，朔风呢？我需要你那位将BT5轮履两用的朋友！（玩笑）

回迪兄：


阁下的战略，和40年进攻法国的计划有相似之处，当时在这么正面牵制马奇诺守军的德国军队和奇兵突入阿登的快速军团颇有阁下假设之中央集团军（波兰牵制军）和两路机动兵力的互换角色意味。

不过，阁下还是小看了苏联当时的战略企图。

1，39年瓜分polish后，在波罗的海一线，形成了战略缓冲区，但面对波兰的一线，巴浦洛夫修了明斯克筑垒和布列斯特要塞，白俄罗斯特别军区也进行了机械化军编制(第6、第11、第13、第14、第17和第20机械化军）就是说，2/3的机械化军都在西部面向波兰。很难想象这些军队防守型的，而战前苏联的军事哲学由清洗后保留的弗罗希洛夫主持，就是发挥了的骑兵进攻哲学，所以，在战前，苏军的总战略是当德军挑起战争后，西部军区的快反将立即进攻波兰----波兰一过维斯瓦河就是德国本土，相信任何德国将军都不会把这种威胁和马奇诺的防守步兵等量齐观。

但是不排除巴浦洛夫自己犯傻的可能，不过按照他和斯大林的关系，执行进攻战略是肯定的，在西班牙的表现也使得其指挥步坦协同的能力很强。

2，基辅特别军区是装备了近900辆T34和KV1的，虽然只有3个机械化军，但是在杜布诺等地的反击已经表现出优异的战斗能力。假设加强了德国南线的兵力，苏军也可以加强南部的兵力--甚至直接可以让白俄罗斯的一部分军队南下包抄德国南方集群-----波兰的德军牵制是很可能劳而无功的，这样就形成一个可怕的局面，即德国人可能被包围歼灭... 南线的吉尔伯诺斯是战术级将领，加上罗科索夫斯基，铁木辛哥和巴格拉米扬，可以说，非常之黄金组合。

3，当时苏军的总参谋长是朱可夫，此人是图哈切夫斯基大纵深理论的继承人，在战前曾任白俄罗斯特别军区和基辅军区的主官，对战情相当熟悉，如果德国在中路防守，南线进攻，恐怕正入苏军总参的圈套。

4，北方的加强是阁下计划的准确点，诚然在勒布手下如果有一个半装甲集群的兵力，那么拿下列宁格勒是必然事实，但是在另2路已经败退的情况下，这种战术胜利已经无法左右战略，正如1944年当苏军控制了奥廖尔和基辅后，波罗的海的德军便不得不面临灾难---这已经有冒进的倾向。

[ 本帖最后由 KleinKlauss 于 2006-9-19 20:54 编辑 ]

diaoduoxi

恩，这个计划是欠考虑，根据苏联当时的攻势战略，南方将是重点……

鲍里斯 索科洛夫的《二战秘密档案》披露了许多苏联卫国战争的秘密，不知kk兄有没有读过。

我整合一下里面的资料，再与阁下探讨。

[ 本帖最后由 diaoduoxi 于 2006-9-19 22:17 编辑 ]

KleinKlauss

索科洛夫斯基大将的书我没有看过....原因是太贵了~

哦，弄错了，是不是这个
http://www.joyo.com/book/detail.asp?prodid=bkbk505005

[ 本帖最后由 KleinKlauss 于 2006-9-19 22:44 编辑 ]

diaoduoxi

呵呵，这也不是很贵，28元。

我尽量多转载一些苏军当时的计划，另开一贴和阁下共同探讨……

[ 本帖最后由 diaoduoxi 于 2006-9-19 22:42 编辑 ]

朔风

原帖由 KleinKlauss 于 2006-9-19 20:52 发表
呵呵，朔风呢？我需要你那位将BT5轮履两用的朋友！（玩笑）

哈，那位朋友已经不和我在同一个学校了。

关于目前正在讨论的话题，阁下不是在轩辕写过一篇文吧，何不搬过来？我是十分赞同该文的分析方法的

朔风

原帖由 diaoduoxi 于 2006-9-19 17:53 发表
我看造成这样的局面纯粹是巴巴罗萨三路进兵的恶果。总参谋部原本是计划南北两路进兵，这样有利于集中兵力，希特勒却搞了一个“三叉戟”，结果哪一路兵力都是捉襟见肘。

别的先不讲，三路进军并没有错啊。三路进军比两路进军更灵活，也更容易协调。另外苏联战略正面比较宽，只在南北打中部就是个空隙，不易于切断敌人或实行一些战术上的包围圈。

朔风

原帖由 diaoduoxi 于 2006-9-19 18:52 发表
两路进兵可以平均分配装甲集群的使用，自列宁格勒和乌克兰入侵苏联，侧翼也不会受到威胁，还有盟友协助，可以绕开沼泽地，加快推进速度，把侧翼包围拉得更大一些。德军只需在中央布置预备队，就可以方便地增援任何一条战线。

这种做法的后果估计就是南北集团军无法互相接应，无法共同完成一个战略行动，另外这个预备队也留的有些问题，当时那个情况还留战略预备队干吗啊，直接全部投入战场，不留任何预备队，要想让中间不受威胁，三路进军是最佳选择。

至于莫斯科问题，在攻坚和巷战中，装甲部队不能起到应有作用，莫斯科这个城市也不是说攻就能攻下的。至于闪电战，在一个如此纵深的国土上，闪电战没有丝毫成功的可能性。

朔风

原帖由 diaoduoxi 于 2006-9-19 20:08 发表
首先，他们没有做好从上述地区对德国进攻的准备，武器，辎重配置都不足以立即对德占波兰发
动进攻。

其次，这些地区的苏军的交通线正受到巨大威胁，他们实际上已经处于德军巨大包围的态势之中了，他们不可能毫无后顾之忧地发动进攻，反而有可能惊慌失措，或者被调回后方组织防御。德军发动进攻的地区在这些部队的侧后方，所以可以避实击虚。而且由于采取南北对进，所以德军始终应该以正面针对西向布防的苏军的侧翼，包抄他们。

那么，他们是否会对德军南北两翼的侧翼形成威胁呢？我认为，只要德军兵分两路，那么两翼兵力就平均有150万，坦克1800辆，足以守住并且合围这个巨大突出部，继而合围莫斯科。

1，斯大林的部队当时完全做好了进攻欧洲的准备，连坦克履带都换了
2，苏军不是法军，即使是法军在过了2年之后也不会一点经验都不吸取。
3，闪电战的弱点是什么？侧翼。闪电战的招牌是什么？坦克长廊。坦克长廊最怕的是什么？侧翼被端，补给跟不上，坦克推进的太快，步兵没有联系，长廊成了被粉碎的面条。即使把进攻主力放在两翼上，无论是南还是北，都可以担当，但绝对不能在中间留下一个空子，那样没有任何好处。我认为加强侧翼是正确的，不过中路只放一些“预备队”是不可想象的，苏军无法从外围切断长廊难道不能从内部切断吗？
苏军的战斗力也不可小瞧。

朔风

原帖由 KleinKlauss 于 2006-9-19 20:52 发表
呵呵，朔风呢？我需要你那位将BT5轮履两用的朋友！（玩笑）

回迪兄：


阁下的战略，和40年进攻法国的计划有相似之处，当时在这么正面牵制马奇诺守军的德国军队和奇兵突入阿登的快速军团颇有阁下假设之中央 ...

呵呵，我认为迪兄加强两翼是准确点，不过中路不进攻还放个预备队在欧洲防守个人觉得实在有些不妥。那种战略预备队一点作用都没有，无法进攻，苏军打过来又守不了多久，当时就应该把所有力量全部集中到攻势去，三路中两个侧翼加强，中路也不要太削弱，齐头并进我觉得更能应变。