谈论下我国是否该造航母

KleinKlauss

考虑这个吨位，主要是来自法国克利蒙梭号，当年法国曾经给予过中国类似的技术。

6万吨左右的航母和美国的超级航母差别在于战斗机数量，预警空域大小，以及反潜能力强弱。

现在俄国的库兹涅佐夫航母反潜和预警能力不及尼米兹的1/4，战斗能力勉强1/2

法国的戴高乐航母因为反应堆安装异位导致舰身强度和重心不适，还未完全成军

sswaffen

保留我一贯的观点.即便真的准备建造航母,那么选择弹射起飞还是滑橇起飞那是关键了.就目前掌握的技术,我们不可能自行建造弹射装置,也只能选择弹滑橇起飞,苏-33的引入也正说明这点....但是单个航母战斗群如果选择常规舰载机采用滑橇起飞作战的话,就需要有较大面积的“干净”甲板。这样就会造成航母上层甲板停机位的减少，大部分舰载机不得不放在下层机库内,而机库的容量是有限的，且上下运送飞机多有不便.
试想如果紧急情况下,是否可以保障整个战斗群的制空权?还是成为包袱?

Nimitz

滑跃起飞的最大问题是飞机在挂载和气动上要做出相当的牺牲　米格29k和苏33为了上舰就作出了大幅度的改动 涉及结构增重一系列问题 飞机的战斗力会因此大打折扣 对制空权就是生命的航母来说 这个问题很严重

iron duke

原帖由 朔风 于 2007-5-20 11:02 发表
投资费（包括燃料）：近30亿
指挥操作费用：110亿
间接支援费用：近7亿
维护费：近0。5个亿

看来指挥操作费用占了大头，不知这个是否包括军饷。按英国一个新兵一年14300英镑的军饷(合人民币21-22万)，美国兵也不会少。如果2万美元/人年，6千人1年就有1亿多了。中国这方面花费会低许多。

hohenzollern

说的是美国或日本可能的f22。美国想必是要参战的吧？据说我军对此武器毫无还手之力。

朔风

原帖由 iron duke 于 2007-5-21 19:50 发表

看来指挥操作费用占了大头，不知这个是否包括军饷。按英国一个新兵一年14300英镑的军饷(合人民币21-22万)，美国兵也不会少。如果2万美元/人年，6千人1年就有1亿多了。中国这方面花费会低许多。

原文是OPERATING AND SUPPORT COST，里面主要是DIRECT OPERATING，应该包括军饷了。我觉得总体来说中国的航母要比美国常规航母花费少。

朔风

原帖由 KleinKlauss 于 2007-5-21 13:47 发表
法国的戴高乐航母因为反应堆安装异位导致舰身强度和重心不适，还未完全成军

戴高乐航母的确需要许多改善，不过最近执行任务时好象没发现什么问题，但以前遭遇的问题目前还未有明确解决方案。本来是要与英国合作突破的，但萨科奇却是坚持法国自己研究。

Nimitz

法国自己开发戴高乐的时候就吃了不少苦头...卯足劲要搞蒸汽弹射　结果N多年没搞出来　还是得去美国进口　某次试航的时候甚至发生螺旋桨叶片断裂的事情　而且据说舰上所有洗衣机一起工作的话　全舰都会产生令人难以忍受的震动

diaoduoxi

原帖由 sswaffen 于 2007-5-21 18:32 发表
保留我一贯的观点.即便真的准备建造航母,那么选择弹射起飞还是滑橇起飞那是关键了.就目前掌握的技术,我们不可能自行建造弹射装置,也只能选择弹滑橇起飞,苏-33的引入也正说明这点....但是单个航母战斗群如果选择 ...

保持我一贯的观点，看我们的航母战斗群威慑对象是谁？对美国肯定不足以形成有效威慑，但对于威慑南海那里的小朋友还是游刃有余的。

航母战斗群的现在只是处于摸索阶段，不完善是肯定的，但不走出这一步也就永远没法完善。

朔风

原帖由 Nimitz 于 2007-5-22 10:40 发表
法国自己开发戴高乐的时候就吃了不少苦头...卯足劲要搞蒸汽弹射　结果N多年没搞出来　还是得去美国进口　某次试航的时候甚至发生螺旋桨叶片断裂的事情　而且据说舰上所有洗衣机一起工作的话　全舰都会产生令人难 ...

螺旋桨叶片断裂是主要问题，主要是由于螺旋桨材料制作的很差劲，这个问题好象到现在都没解决，目前戴高乐用的是克莱蒙梭等老航母的螺旋桨，导致最高航速只有25。5节。。。若想让阵风战机起飞则需要至少27节的航速。还有螺旋桨那个位置的噪音达到100分贝

02年戴高乐参与了美国全球反恐行动，美国曾命令戴高乐上面的6架幻影2000空袭基地组织一些目标，结果只攻击了部分目标，因为剩余的那些目标有平民。