推荐一部讲述拿破仑及那个时代的大作《拿破仑传》

iron duke

原帖由 dengshahe 于 2007-5-22 18:16 发表
肖姆的那些不知哪来数字的确让人头疼

其实要是原著可能会好些。哪些是来自布里昂的，哪些是来自大军团战报，哪些来自朱诺夫人回忆也许还能分一分。另外看亚马逊的书评还有地图(但评者说地图不怎么好)。肖姆研究十年，也是有所得的，此书至少可以让我们看到一些往日忽略的方面。Kiley把其归作“废纸”多少有些因失望来气的因素(肖姆的前言过于自夸了)。总之，三星吧。

dengshahe

听百家话看百家事才能辨是非

dengshahe

毕竟能站在中立方写作的人很少

iron duke

但比肖姆考证引证更严格，说话更负责的太多了。如百日10万人镇压起义，这种“新奇“说法还真是头回听说。
也就是看在听百家言，以及没功劳也有苦劳份上，认为还值三个星。

dengshahe

“但比肖姆考证引证更严格，说话更负责的太多了”这个肖姆也是查了多国档案馆才写出来的，会有这么大的差别难不成这欧洲、英伦和美国的图书馆和档案馆的档案不一样?

iron duke

查了很多档案？还是拿百日镇压起义为例，他什么新东西也没拿出来，仍是旺代那些兵-- 25个营，青年近卫军(注：实际也就2千青年近卫军)。总共2万来人。他就轻易来个10万镇压起义。如果仔细查了档案，他会连”兵站营“都不知道？
引Kiley:
Schom bases his study on dubious sources —references that are either inaccurate, have been ghostwritten, or have long been discredited by reliable historians— including the memoirs of Bourrienne, Thiebault, and Madame Junot. The author's conclusions are often overly simplistic and illogical.

dengshahe

Kiley的档案是各国统一的档案？

iron duke

Kiley是说肖姆用了不少不是档案的东西。且其中不乏被不少历史学家早已否掉的东西。

dengshahe

Kiley说肖姆的论据值得怀疑论断太简单，但Kiley所指的这些跟据本身就是人所记述的不见得和真实情况百分百一样谁又能亲眼看见200年前的战争，而且真正知道当时各国将领政客当事人脑子怎么想的，而且因为战争原因各国都在尽量保持形象丑化对方，怎么保证这些记录档案的人没受到外部影响和压力， 况且那些史学家们自己本身意见就没达到一致至于Kiley所说的档案也不见得是所有国家的档案，况且传言也不见得就一点可信度都没有，记得看过电视上一个栏目说有个村子的村民听祖先说对面的山是一座古代的将军墓，地方档案并无记载，结果一勘察还真有古墓。就连近代我国与日本关于二战记载的档案仍有极大分歧。难道那时就例外？

iron duke

Kiley点的错误都太明显啦。比如弗里昂1829年才去世，叫肖姆来个滑铁卢受致命伤。搞不成肖姆发现了个“将军墓”。