皇帝失败原因的思考------俺狮子的思想火花 大家都来拍砖啊

liongg

呵呵 我的看法可能很马克思主义

第一帝国并不是应当时社会的需要 所以覆亡了

三色鹰旗

没办法,枪杀当甘公爵,得罪了全欧洲的君主,把教皇当犯人押到法国,得罪了,所有教徒(包括法国的教徒)

仙外青龙

树敌太多,当时人人恨拿破仑.视他为暴君.

Napoleon.QC

原帖由 三色鹰旗 于 2007-6-21 21:40 发表
没办法,枪杀当甘公爵,得罪了全欧洲的君主,把教皇当犯人押到法国,得罪了,所有教徒(包括法国的教徒)

我其实到现在还想不明白皇帝为什么要杀当甘公爵??????当时约瑟芬皇后不是极力劝阻吗??拿破仑皇帝不是也犹豫了吗????/可为什么还是杀了他??????

朔风

因为当甘公爵是波旁反抗第一执政的精神领袖，而且居住地十分接近法国，若第一执政被干掉，那么他当国王的可能性极大。杀了他可以极大的威慑王党，果然在当甘公爵死后，王党的暗杀袭击次数马上大幅度减少。虽然这招十分狠，但也是为了维持政权的一种谋略。况且塔列朗是此事的主建议人，事后却在回忆录里否认任何与此事的干系，全部把责任扔到拿破仑皇帝身上。而拿破仑皇帝却未否认此事，他在圣赫勒拿说：“当甘公爵的死，我确实要付有责任，但我这么做也是为了法国。”（大意）

liongg

呵呵 枪杀一个无辜者 毕竟不是什么光彩的事情

塔列朗推得一干二净 所以它是不倒翁

皇帝承担责任 所以他下野

ps:给人打下手的不用负责任 从以前开始就是这样啊

朔风

政治权谋，还算是高明的一招，虽然比较狠心。
当然若说皇帝是个正义无私的真君子，那无疑是可笑的，历史界也没人这么说，皇帝是个政治家，他的地位与当时的形势决定了他必须采用的手段，不管别人怎么想，此举我觉得他并没有罪在里面。形势斗争吗，当甘公爵死后暗杀袭击次数大大减少了，这说明对王党斗争胜利了。

PS 莫非希姆莱也没责任？他也是给希特勒打下手的

liongg

原帖由 朔风 于 2007-6-22 00:05 发表
政治权谋，还算是高明的一招，虽然比较狠心。
当然若说皇帝是个正义无私的真君子，那无疑是可笑的，历史界也没人这么说，皇帝是个政治家，他的地位与当时的形势决定了他必须采用的手段，不管别人怎么想，此举我 ...

靠谋杀一个无辜的人作为手段来达到自己的目的 这种做法近似近代阿拉伯恐怖主义者和爱尔兰独立运动时期的英国人吧，瑕疵。

另外皇帝的处理方法也不高明，比如现代的日本政坛，都是政客受贿，秘书承担责任。皇帝就倒过来了。

xixi

QUOTE:皇帝的处理方法也不高明，比如现代的日本政坛，都是政客受贿，秘书承担责任。皇帝就倒过来了。

这样更能说明皇帝的无私和大度嘛!勇于承担责任!当时是有很多人劝告皇帝不要杀当甘公爵.不过皇帝这样做也是给保王党看看.是当时历史条件下的产物.皇帝也是很难选择的。这样做,好象得罪了全欧洲的君主,而事实上应该不是这样的。皇帝后来不是与奥地利联姻吗?并且也恢复了一些旧次序.结果欧洲联军还不是照样与皇帝有战争吗?

朔风

敢做敢当，这才是男子汉。

至于日本政坛，那些都是真小人，皇帝的做法证明他有政治头脑，而且不失其英雄气息。他虽然在一些特殊形势下玩政治权谋（次数不怎么多），但总的来讲不是个好耍阴谋的人。

至于你说的阿拉伯恐怖主义者，那根本没法比。枪决当甘公爵的做法有实际效果，恐怖分子则是杀了一大堆无辜的人搞的自己身败名裂却也没达到什么确切效果，只不过是一群受宗教狂热鼓动的人而已。