中国晚期铠甲

窗明

根据明清大量的记载对欧洲的火器留有很深的印象，可对17世纪的板甲这种东西，

（当时台湾的的荷兰人，北面的沙俄就穿）几乎没有任何记载，可见其没什么出众值

得关注的地方，对这种防具，如同看见欧洲商船运来的毛织品一样没兴趣，或视为装

饰品（清朝洋人画的香妃像里  有这种板甲）。

至于神臂弓的穿透力和射程，我国一些宋朝古典里有记载，具体内容上次已经在别人

的贴里引给你了，当然你若认为中国古人编书有胡编乱造的习俗，不可信，那信不信

也没办法了，若就因为神臂弓没有实物作证，以现代人的理论为根据，就断然说其是

编造夸大的，以此逻辑这个世界上的史书绝大部分内容基本都可以说不可信了，没直接实物证据

这种荒唐的例子有：说没有现代的起重机吊巨石，靠人力是不可能造出金字塔的，说

是外星人造的，直到当年的图纸发现才闭嘴。

说秦全国人口不总数过三四百万，依现代来看当时的生产条件来看当时，是不可能维

持100万人的军队打仗，说史书在撒谎。

若长城的实物在古代就被毁掉了，估计还能有人说长城是虚构的。

我之所以引郑军与荷兰，清军与沙俄战争，甚至二战，不是想证明 光用棉被这玩

儿，就可直接打败了荷兰沙俄。让其武器失效，甚至左右战局， （感到好好笑，居

然把我的引的例子理解成这样)，而是像引一些当时一些亲历这些战争人对这些棉制品

的评价，这些的人最有说话权，来证明棉甲有一定程度的防弹能力，可以对当时清朝

战士的人身安全起到一些作用，就这么简单，不要往别处想什么左右战呀，坦克用它

做装甲的乱想。

  棉，铁两种甲的作用也都只能挡流弹和冷兵器。但棉甲有重量上的绝对优势，2件棉

甲重量也不过为一件板甲的重量，火器出现后，盔甲的作用已经不是显得很重了，

这时只有相对较轻便的甲衣，在那个以火器为主的时代才有生存空间，所谓兵贵神

速，穿件40斤板甲肯定跑不过穿20斤棉甲的（全身制的）抢先一步，谁就有

战场上的优势。

例：凯夫拉，和钢盔挡冲锋枪弹，威力较小的弹片还行，但对扭转战局，起不根本

起不到什么大的实质作用，现代战争被这两种武器杀伤的人可说微乎其微，可穿凯夫拉总

比不穿的强。

  另外1860年，你捧上天的板甲好在像在博物馆里，而抗战，包括解放战争时期未听

过有说单兵能移动5-6mm的大块钢板做个人防弹的战例，但是轻便廉价的普通棉被却

可以

斯多克芒

那么简单些吧。免得真成了laminin贴。
  1。郑成功军队和清军在雅克萨之战中，重装部队穿着什么盔甲；
  2。在远东的殖民军队，无论是西班牙、葡萄牙还是荷兰，有无成编制的珍贵部队；
  3。从明到清有多少欧洲技术或科学成果在传入中国之后因故无法仿制或学习；
  4。16世纪-17世纪初的板甲的防弹能力和盔甲逐步减少的原因；
   基本上就是这些。弄清楚了就不难明白。当然如果不想弄明白也成，根据祖鲁战争的经验，我们可以得出结论说光着身子用长矛发动肉搏攻击是战胜欧洲军队的良方。
   另外，《香妃戎装像》一般被认为是后人的附会，跟真实的容妃没有关系。

pires17

棉甲抵挡火枪弹丸还是运用了棉甲的韧性。当然，这个冲击力是有一定限制的。

嗯,不错不错,非常感谢分享,多谢楼主!