余秋雨让糊涂警察气懵了？

xixi

感觉余学者在政治上的有些做法与郭沫若有点相似哟.

蓝色拿破仑

文人么。
陈琳还不是被曹操优待？

xixi

可是曹操也杀了不听话的文人呀.

蓝色拿破仑

原帖由 xixi 于 2008-4-7 19:43 发表
可是曹操也杀了不听话的文人呀.

曹操杀杨修，是因为杨修支持曹植。为了政权的稳定，杀他很正常。

如果不是因为政治影响，曹操也用不着杀文人。

白丁

“屏蔽门”彰显央视“绝对权力”
　
来源: 番禺日报 作者: 司 欣

　　央视青歌赛开赛以来话题不断，继余秋雨点评遭“嘘”后，25日晚，青歌赛又出现“屏蔽门”。当天的节目中，余秋雨点评关于“火烧圆明园”的问题时，画面突然被切出，观众看到的是长达两分钟的青歌赛开头的宣传片。消息一出，网友炸开了锅，大家都在询问，余秋雨的点评究竟犯了什么错，被央视如此无情地屏蔽？

　　对于“屏蔽”之说，央视的态度是不置可否，以致让网友更加疑窦丛生。我想央视方面应该给出一个明确的解释，因为这事关余先生的表达权以及观众的知情权：作为评委的余秋雨，发表个人见解的权利应该得到保障。而在观众层面，亦享有从知名学者的点评中受教的权利，以及知悉点评被切断的知情权。当三方面的权利遭到莫名打击，一个“技术原因”的解释恐怕难以膺服悠悠之口。

　　作为当今中国最具知名度的文化学者之一，余秋雨先生以“评委”身份频频亮相各类电视文化节目，他的点评也受到了观众的极大关注，可以说，他的最大电视价值就在于传播和普及中国文化。而作为电视媒介，既然对余先生给予足够信赖，就应该尊重和维护他发表意见的权利，这也是在维护受众的利益。即使余秋雨先生观点有误或有“犯忌”之嫌，也应该将辩论或商榷的权利交由公众，以此促进文化的良性互动。

　　我们不知道，央视到底是在维护专家的权威形象，还是维护“喉舌”一贯的正统形象，抑或兼而有之？但无疑，“屏蔽门”的出现，给我们社会追求的言论透明蒙上了一道阴影。更让人担心的是，电视媒介挟“公器”优势，顶着“维护电视文化纯洁性”的名义，任意过滤不符合其利益和价值观的言论的“惯例”，已成为无人能够制约的权力，这使得公民的表达权和知情权没有任何制度和立法层面的保障。显然，“屏蔽门”的出现并不是突发性的偶然事件，而是长期央视话语集权的习惯性流露。连余秋雨这样的知名学者的话语权也没有任何保障，更遑论普罗大众？

蓝色拿破仑

余秋雨可能是占错了方向，现在被人揪着不放。

xixi

曹操当然是杀对他政治不利的文人,他怎么会杀不防碍他的文人呢?他自己本身就很有文学才华.而且他对有才气的人也重视的,比如他还接回了蔡文姬.

蓝色拿破仑

原帖由 xixi 于 2008-4-8 09:13 发表
曹操当然是杀对他政治不利的文人,他怎么会杀不防碍他的文人呢?他自己本身就很有文学才华.而且他对有才气的人也重视的,比如他还接回了蔡文姬.

？？？？？没看懂，是赞同还是反驳啊？

xixi

原帖由 白丁 于 2008-4-8 09:01 发表
“屏蔽门”彰显央视“绝对权力”
　
来源: 番禺日报 作者: 司 欣

　　央视青歌赛开赛以来话题不断，继余秋雨点评遭“嘘”后，25日晚，青歌赛又出现“屏蔽门”。当天的节目中，余秋雨点评关于“火烧圆明园”的问 ...

感谢楼上的详细资料.余秋雨的"青歌赛"点评,是比赛的亮点,也争议不断.据说他打算明年不参加了.
不过中央台也是,既然让他点评了,为什么怕大家知道?看就看吧,观众自己会判断的.

白丁

央视和秋雨，哪个更应遭＂嘘＂

[ 本帖最后由 白丁 于 2008-4-15 17:50 编辑 ]