东方思想VS西方战略

Oberstein

最近拜读了西方军事理论“教皇”李德.哈特的大作《战略论》略有感想。若是“东方古老的军事战略思想”VS “西方‘先进’的军事战略思想”谁更厉害一些呢？
  就本人愚见，还是倾向于“东方”。不是因为咱是中国人，你随便翻翻西方的战史，所谓的“名将”全是“生打硬抗”“青史留名”的。而且就军事思想而言，西方重视“战役”多于重视“战略”。好不容易出了个被西方捧为“教皇”的李德.哈特，但在我看来一句话就能概述他数十万字想表达的思想，“出奇不意，攻其不备，兵家必胜之法”。再看我们，几千年前伟大的孙子老先生区区几千字《孙子兵法》，在我们现在还是无比的受用。还有就是其语言，我本人反正是“敬佩之情无以言表”。随便“抽出”一句，其美感，其哲理性远以超越了军事著作的范围。
  以上就是本人观点，稍有偏激，但希望大家理解。因为我实在为我们伟大的祖先而自豪，而骄傲！（“主管大人”别就因为这点话就给我“上纲上线”啊！）

iron duke

原帖由 梯也尔 于 2008-5-15 19:53 发表
你随便翻翻西方的战史，所谓的你随便翻翻西方的战史，所谓的“名将”全是“生打硬抗”“青史留名”的。

说西方“名将”全是“生打硬抗”“青史留名”的，威灵顿笑了。:)

Oberstein

^_^！在下却是有些偏激，在此我向您及各位致歉。威灵顿确实是位“将才”，滑铁卢大战已见其功力。但我说的意思是西方的将领大多不重视一些“阴谋轨迹”的战争方式（起码19实际中期以前是这样）。而我们很多都是用这种“谋功”的方式先占据有利地位，而后的战斗就“水到渠成”了。

iron duke

弗龙蒂努斯的《谋略》里阴谋诡计可也不少。
简介：
http://www.zhimou.net/bbs/Dispbb ... ;id=2971&skin=0

Oberstein

为什么看不了呢？
不过，后世对此书是否重视不足；在我所见战例中少有谋略精妙之极之处啊！
但不知此书是否提及“谋攻为上，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”和“不战而驱人之兵”的深刻道理呢？

iron duke

在围困和解除围困时  采用的谋略实例

    弗龙蒂努斯用18章的篇幅探讨了围城及城防的谋略问题，并将前11个问题作为与围困有关的谋略格局，之后则被作为与保卫被围困者有关的谋略。

    第一，出敌不意。其只列举了两个实例，例2是：公元前195年，马尔库斯·加图在西班牙时发现，只要出敌不意，就可攻克一座城池。于是，他在岗峦起伏和荒无人迹的地方，以两天时间穿行了一般需要4天走完的路程，终于歼灭了对此毫无戒备的敌人。当其部下间他为何竟能如此轻易取胜时，他告诉大家，这是因为他们在两天之内赶完了4天的行军路程。

    第二，示假隐真。其列举了11个实例，例1是：罗马将军多米蒂乌斯·卡尔维努斯包围了利古里亚城镇卢埃利亚。该城镇不仅地势险要，工事坚固，而且守军英勇顽强，戒备森严。卡尔维努斯率领其部队频繁地绕着城墙巡行，然后又把部队带回营地。渐渐地守军对此习以为常，他们以为罗马指挥官如此巡行是在搞训练，随之便放松了对这种老一套常例的警惕。有一次，卡尔维努斯改变了日常的巡行，发起突然袭击，并终于攻破城墙，迫使守军投降。

    第三，策反用间。其列举了7个实例，例4是：公元前518年，波斯国王居鲁士故意毁坏了其近臣佐皮鲁斯的容颜，他对这位近臣的忠诚深信不疑。事后将佐皮鲁斯派到敌人那边去。别人看到他这副面容，都以为他与居鲁士势不两立。他在战斗中冲杀在前，还将标枪投向居鲁士，这就愈加证实了这种看法。然而，正是佐皮鲁斯最终在一次战斗中，把托付于他的城市巴比伦献给了居鲁士。

    第四，饥敌。其列举了6个实例，例3是：公元前391年，叙拉古僭主狄奥尼西乌斯夺占了许多城镇，还想进犯供应丰足的雷吉翁人。他借口求和，请求雷吉翁人为其部队提供粮食。当他达到目的，把居民的粮食储备耗尽之后，便向缺粮的城镇发动攻击，并降服之。

    第五，因势制宜，因情措法。其仅列举了3个实例，例2是：当卢西塔尼亚人向蒂贝留斯·格拉古宣称，他的粮食足够吃十年，所以并不怕围困时，格拉古说："好呀，那我就等到第十一个年头再收拾你们。"慑于这样的说法，卢西塔尼亚人虽然手头还有充裕的粮食，仍很快就投降了。

    第六，声东击西，调动敌人。其列举了7个实例，例1是：公元前202年，汉尼拔回至罗马省份阿非利力时，许多城镇都仍由强大的迦太基军队守备着。西庇阿的方针是把这些城镇都攻下来，因此经常派部队袭击这些城镇。最后西庇阿亲自出马，摆出一副要大劫掠一番的样子，然后假装畏惧退却。汉尼拔以为西庇阿真的害怕了，就将各个地方的守备部队都撤下来，开始追击西庇阿，准备决战。而西庇阿则在马西尼萨和努米底亚人的配合下，夺取了这些失去守军的城镇。"

    第七，断河毁水。其列举了6个实例，例6是：古希腊西锡安将领克利斯膝斯切断了流入克里萨伊人市镇的水道。正值当地居民备受干渴之苦时，他又把河水重新引了回来，但在水里放了有毒的黍芦。当居民们饮用此水后腹泻不止，都变得十分虚弱，克利斯膝斯乘机征服了他们。

    第八，惊敌。其仅列举了3个实例，例3是：波斯国王居鲁士将吕底亚国王克罗埃苏斯围困在萨迪斯。那里一面有座陡峭的高山挡着通向市镇的道路。居鲁士在靠近城墙的地方竖起许多塔架，其高度相当于山脊上的高地。他又在塔架上放了许多穿着波斯军装的假人，并在夜里将这些假人抬上山。黎明时分，他从另一端向城边发起攻击。太阳升起时，这些假人在阳光照耀下闪闪烁烁，活像一个个武士。这边的守军以为他们的市镇已被从背后攻破，纷纷溃逃，结果把地盘让给了敌人。

    第九，攻其无备。其列举了10个实例，例4是：执政官卢奇乌斯·科尔内柳斯·鲁非努斯接连攻克撒丁的许多城镇。他的办法是，令其主力部队夜间登陆上岸并潜伏起来，等待他亲自率领舰船抵达。当敌人前来迎击他时，他便佯装后退而诱敌追击至很远的地方。这时，潜伏在岸上的部队乘机攻击已无人守备的城镇。

    第十，诱敌入瓮。其列举了9个实例，例4是：公元前219年，一次，为把萨贡托人诱出城来，汉尼拔采用一种稀稀拉拉的战斗队形朝城墙边开进。城里的守军首次出击时，他便假装溃退，后撤插入敌人追击部队和城镇之间，形成前后夹击的态势，从而把敌人杀得大败。

    第十一，佯撤。其列举了5个实例，例2是：当斯巴达指挥官阿格西劳斯包围了福西亚，获知那些为福西亚提供支援的盟友被战争的重荷压得精疲力竭时，便略将部队后退一小段距            离，仿佛是要把兵力调作他用，从此为福西亚的盟友撤走援军提供机会。未隔多久，阿格西劳斯又将其队伍开了回来，并在福西亚人失去支援的情况下一举将其击败。

    第十二，提高警惕。其只列举了3个实例，例1是：当雅典指挥官亚西比德的城邦遭到斯巴达人围困时，他深怕哨兵疏于职守，便下令执勤哨兵留意察看他夜间从卫城上打出的火光，在看到他亮出的火光后应立即举起自己手中的火把，凡对此稍有怠误者将予惩处。守兵在急切等待自己将军的信号之际，自然会始终保持警惕，从而避免了潜藏于可怖的黑夜中的险情。

    第十三，传送情报。其列举了8个实例，例2是：当罗马人把被围的卡普阿人看守得严严实实时，卡普阿人派出一个小伙子，假装去投敌。不久，他找机会逃跑了，将一封信藏在腰带里送给了迎太基人。

    第十四，调用增援和供应粮秣。其列举了4个实例，例2是：公元前216年，当汉尼拔围困卡西利尼时，罗马人常把装满面粉的木桶顺着沃尔图诺河往下游放，以解被围者的饥饿。后来，汉尼拔穿河拉上锁链以拦阻这些木桶下行。罗马人便又将许多坚果零零落落地投入水中，使之顺流漂人城里，以此稍微缓解一下联军对食物的需求。

    第十五，明示充裕之形，暗隐短缺之实。其列举了6个实例，例5是：色雷斯人被围困在一座敌人无法接近的险峻的山岗上，每人分带着很少一点麦子。他们把这点麦子喂给几头羊，然后将羊赶往敌人营里。敌人捉住这些羊宰杀之后发现，羊肠子里还有不少麦粒。敌人由此判断，色雷斯人既然还在用麦子喂羊，肯定还有不少剩余的麦子，于是撤了围。

    第十六，反间，其列举了5个实例，例2是：迦太基将军，哈米尔卡尔的高卢援军中常有人往罗马人那边逃跑，罗马人便把逃兵看作盟军一样接待。哈米尔卡尔暗中吩咐其手下最忠诚的士兵假装逃跑，而当罗马人出来迎接他们时，却惨遭这些假逃兵的杀戮。这一诡计不仅帮了哈米尔卡尔的大忙，而且后来即使是真正的逃跑者，在罗马人眼里也变得不可信了。

    第十七，出击。其列举了9个实例，例2是：公元前181年，当利古里亚人的主力突然向罗马将军埃米柳斯·保卢斯的营地发起进攻时，埃米柳斯·保卢斯装作十分惶恐的样子，紧闭城门不出。后来，当敌人攻得精疲力竭时，他忽然命部队从四门杀出来，终于击溃了利古里亚人，还抓获了不少俘虏。

    第十八，临危镇定，以虚充实。其仅列举了3个实例，例3是：公元前211年，罗马人遭到汉尼拔围困，他们则又将卡普阿围了起来。罗马人声称，只要卡普阿不投降，他们就不从那里撤回军队。

Oberstein

多谢铁公爵兄又让我长了见识
看来此书堪称西方的《三十六计》啊！不过还是回到正题来，为何西方有此著述，在记载战争时确总是偏于战术，忽视战略呢？

Oberstein

还要打扰铁公爵及各位高手一下，请问 “法郎” 在本论坛有何用处，因何所得？

Oberstein

在请教一下铁公爵，亚历山大高加美拉之役，是否可说是其在不利之时的自信之作？也就是说大流士的错误并未在其意料之中呢？西方军事家在称道亚历山大大帝时总以“高加美拉”为傲，倒是为何呢？

iron duke

打仗是不好什么都预定好的，要看战场随时情况。孙子在柏举，也不是预先让夫概不
听吴王的。
[何九年，吴王阖庐谓子胥、孙武曰：“始子言郢未可入，今果何如？”二子对曰：
“楚将囊瓦贪，而唐、蔡皆怨之。王必欲大伐之，必先得唐、蔡乃可。”阖庐听之，
悉兴师与唐、蔡伐楚，与楚夹汉水而陈。吴王之弟夫概将兵请从，王不听，遂以其
属五千人击楚将子常。子常败走，奔郑。]