苏尔特是个什么样的 人

sunjiaxin

美国人艾伦的书上说他贪生怕死,懦弱,无能
真是这样?
  那他怎么会当元帅?

小苏尔特

不是。那是污蔑、轻视他
苏尔特是法国大革命开始历次战争中锻炼起来的，督政府时期是马赛纳下面的旅长，1799年意大利战争后被马塞纳提拔当上了中将，越战越勇，拿破仑称帝后苏尔特是名符其实的野战行家。当时的法国只有达武、马塞纳可以超越。整个拿破仑时代，苏尔特在法国排名前五，欧洲前十。而且他很有自己的战术特长，出色的智慧，镇定的指挥，机智的战术，屡屡让小看他的人吃苦头，后期在半岛战争即使战况不利也能把握机会及时逃走，不至于一败涂地。反法同盟军官里有句俗语：击败苏尔特难，要逮住他更难。


中国拿破仑论坛有关苏尔特的资料
http://www.napolun.com/character/france/marshal/soult.htm

[ 本帖最后由 小苏尔特 于 2008-12-31 18:14 编辑 ]

永远奋斗

艾伦的书可以当作一种视角来看待，建议阁下看一看路德维希的拿破仑传，文字优美且可信度很高。

朔风

艾伦.肖姆的书？里面很多东西都是胡扯的，不能当真，早被很多拿史研究者痛骂多次了...其实我觉得苏尔特在筹划这方面比较强，实战指挥发挥并不太好。他的很多战役都是全部交给属下去打，自己不怎么指挥。如奥斯特利茨那次，第4军的两个师全是师长在指挥打的，苏尔特在战斗开始后只做了一件事是将一些重磅火炮调往前线支援步兵。还有奥卡纳，主要依靠塞纳蒙指挥的炮兵与米豪德的骑兵，而且拿破仑时代的西班牙军在欧洲战斗力是倒数的...苏尔特其实风格有点像圣西尔，不过圣西尔对俄军打过一次以少胜多的战役，而苏尔特以少胜多的战役是对付西班牙军。

法军元帅中除达武和马塞纳之外，我认为拉纳是指挥能力（战术能力）最强的，他一生打的以少胜多战役都是对奥军和俄军取得的，论攻论守他几乎都无可挑剔。

thorongil

话说，英国人不少写拿破仑时代战役的人都认为苏尔特是优秀的战术家，但性格比较拖沓...我一直认为这是因为做北方军团参谋长时表现不佳造成的很大程度上的误解，不知是否如此

朔风

说苏尔特有本事是肯定的，不过单从履历与战绩上看他在指挥部队方面的表现不多，也就是说，他没有过像达武，马塞纳那样精彩的战术表演，不过他在部署部队，筹划战役方面应该比较强，总的来说给我感觉他是那种打仗讲究常规方法的，没有出奇制胜的例子。在拿破仑时代他应该算的上优秀，不过指挥能力与战术可能不是他最擅长的，这一点我的根据是他临场指挥的例子乏善可陈，没怎么体现应变能力。

其实苏尔特的性格反而比较干练，1815年当参谋长时也算中规中矩，没什么大的失误。我觉得1815年战争失利没有多少是苏尔特的责任...

thorongil

确实没什么责任，不过貌似林尼第四军的迟到有他的“功劳”吧

毛大大

呵呵，前将军拉纳，左将军苏尔特，右将军达武，后将军马塞纳，车骑将军贝西埃，骠骑将军缪拉，卫将军贝尔蒂埃……

蓝色拿破仑

原帖由 永远奋斗 于 2008-12-31 19:24 发表
艾伦的书可以当作一种视角来看待，建议阁下看一看路德维希的拿破仑传，文字优美且可信度很高。

路德维希那本书是励志文学，不可当成史料看。如果看历史，还不如艾伦。

朔风

原帖由 蓝色拿破仑 于 2009-1-1 09:55 发表


路德维希那本书是励志文学，不可当成史料看。如果看历史，还不如艾伦。

要我说都差不多，都是十分主观的作品，肖姆犯的错误还要多于路德维希。只不过路德维希是往理想方面写，而肖姆纯粹是看皇帝不爽想标新立异写出所谓“全传”还被国内出版社冠上“最权威”之名。路德维希那部是很有价值的文学体传记，在历史基础上进行艺术描写，肖姆那部则是建立在他理解的历史上，比如他认为奥斯特利茨是依靠运气打赢的，只不过皇帝事后宣称是他早已布下巧局，根据肖姆，“他是否先前就对这仗有把握，还并不清楚”，言下之意就是皇帝无十足把握打赢，不过侥幸赢了，而事后他就可以宣称他当时有十足把握...但事实上，肖姆连奥斯特利茨的敌我布阵都没搞清楚，把法军左右翼也给搞混了

[ 本帖最后由 朔风 于 2009-1-1 10:10 编辑 ]