请教iron duke

高守业

17	回复：大家怎么看待这个打败了皇帝的威灵顿？
	有个很好的 很公平的假设，同样是当年的法国，从1793年到1815年的历史 在四面树敌的情况下让威灵顿像拿破仑那样试试，抵抗历史上的七次反法同盟（最后一次假设拿破仑和布吕歇尔联手），看他能挨过几次？恐怕没有人会同意吧。
	作者：苏尔特 2008-11-17 16:20 回复此发言

19	回复：大家怎么看待这个打败了皇帝的威灵顿？
	让威灵顿像拿破仑那样试试，抵抗历史上的七次反法同盟 --- 第二，四，五次可能很大。第一次有可能变成在意大利磨跨奥国。第6次可能接受奥国和谈条件。
	作者：87.194.68.* 2008-11-17 17:10 回复此发言
	21 回复：大家怎么看待这个打败了皇帝的威灵顿？ 补充一句，您下文对威灵顿抵抗七次反法同盟的假设很称道，挺符合实际。 奥斯特里茨对于完全不懂合作的奥军和俄军有较大破绽获胜。耶拿普军的阵型也不适应威灵顿灵活的战术，对查理大公可能稍微吃力不知查理大公对拿破仑的半渡尔击圈套是否能吸引威灵顿。第6次反法同盟想赢确实相当困难。 作者：苏尔特 2008-11-17 18:24 回复此发言    22 回复：大家怎么看待这个打败了皇帝的威灵顿？ 假如1796年威灵顿在意大利接替拿破仑 可能在意大利战场上出现打又一个半岛战争的时间，对法国太不划算，因为当时法国督政府太需要一场场急切的胜利（北路军莫罗和儒尔当全败） 而且其他国家更看出法国的无能，更不服法国。 作者：苏尔特 2008-11-17 18:34 回复此发言    23 回复：大家怎么看待这个打败了皇帝的威灵顿？ 假如1796年威灵顿在意大利接替拿破仑的位置 可能在意大利战场上出现打又一个半岛战争的时间，后勤补给也不如半岛战争受当地人的支援，本国的供应也别指望了 对法国太不划算，因为当时法国督政府太需要一场场急切的胜利（北路军莫罗和儒尔当全败） 而且其他国家更看出法国的无能，更不服法国。 作者：苏尔特 2008-11-17 18:35 回复此发言    24 回复：大家怎么看待这个打败了皇帝的威灵顿？ 假如1796年威灵顿在意大利接替拿破仑的位置 可能在意大利战场上出现打又一个半岛战争的时间，后勤补给也不如半岛战争受当地人的支援，本国的供应也别指望了 对法国太不划算，因为当时法国督政府太需要一场场急切的胜利（北路军莫罗和儒尔当全败） 而且其他国家更看出法国的无能，更不服法国。 作者：苏尔特 2008-11-17 18:35 回复此发言

不引用了 原帖http://tieba.baidu.com/f?z=502285303&ct=335544320&lm=0&sc=0&rn=30&tn=baiduPostBrowser&word=%C4%C3%C6%C6%C2%D8&pn=0
请您解释一下您在19楼的假设吧:)

iron duke

第2次反法同盟，按威灵顿的作风，选择打意大利可能很大，以他的防御战能力，在马仑哥守到德塞赶来也较有把握。
第4次，耶拿战役，9万对6万，威灵顿拿下困难不大。
第5次，威灵顿可能不会贸然打埃斯林-阿斯佩恩。

iron duke

第2次反法同盟，按威灵顿的作风，选择打意大利可能很大，以他的防御战能力，在马仑哥守到德塞赶来也较有把握。
第4次，耶拿战役，9万对6万，威灵顿拿下困难不大。
第5次，威灵顿可能不会贸然打埃斯林-阿斯佩恩。

小苏尔特

高守业 你怎么老拿我以前在百度的帖子提问啊，我那个时候水平不高，提问的素质也肤浅 到现在看看也脸红哦

高守业

原帖由 iron duke 于 2009-10-17 17:27 发表
第2次反法同盟，按威灵顿的作风，选择打意大利可能很大，以他的防御战能力，在马仑哥守到德塞赶来也较有把握。
第4次，耶拿战役，9万对6万，威灵顿拿下困难不大。
第5次，威灵顿可能不会贸然打埃斯林-阿斯佩恩。

总之您就说了一句话 威灵顿很谨慎 谨慎 谨慎 谨慎....................
PS：这一点我也知道

高守业

原帖由 小苏尔特 于 2009-10-18 11:30 发表
高守业 你怎么老拿我以前在百度的帖子提问啊，我那个时候水平不高，提问的素质也肤浅 到现在看看也脸红哦

抱歉偶 不过绝对不是有意的 望您原谅..................
其实您那是谈的东西对我来说也不是全能理解 所以到这里来问..........

小苏尔特

没有十全十美的战术 威灵顿指挥下的英军 有几个弱点：
1英国人擅长防御作战，在预定的战场防御尚可以无懈可击，但是它的机动性就大打折扣。如果在它布阵完之前发动突袭或从多个方向同时袭击或集中相对较弱的一点突击，笨拙的行阵就无法迅速赶到增援位置。这是一大弊端，而这恰恰正是法军的优势。
2英军移动力慢，没有急行军的优势。不可能像法军吃苦耐劳连续“72小时急行军再投入作战”抢占战略要地。
3按照苏尔特1814年的战术，避开威灵顿本人，集中优势兵力只进攻他手下的将军。。让威灵顿分身乏术。等威灵顿赶回来就撤。

iron duke

原帖由 高守业 于 2009-10-18 12:23 发表

总之您就说了一句话 威灵顿很谨慎 谨慎 谨慎 谨慎....................
PS：这一点我也知道

没办法，威灵顿“不谨慎”那些次（阿萨耶，杜罗，富恩特斯，萨拉曼卡）忒难意料，很不好往假设里放。只好谨慎地来套下这几次。

iron duke

原帖由 小苏尔特 于 2009-10-18 15:13 发表
2英军移动力慢，没有急行军的优势。不可能像法军吃苦耐劳连续“72小时急行军再投入作战”抢占战略要地。

英军尖子部队也能有此能力，克劳福德的轻步兵增援塔拉维腊那次长途行军，也是行军奇迹之一。

高守业

唉 似乎也只能这样解释了…