拿破仑的用兵！

 不,应该该是机动进攻!

洛林十字

可是我们现在的论点是防御不是进攻! :)

 可打台湾，就要进攻！

洛林十字

说到底就是不能现在攻占台湾，
进攻不是几句话就行的，它和太多的东西有太多的联系！
而那些东西正好是我们所还没有的！ :)  :)

tntxhy

对这种说法的不同意见：
不知道大家看了这个帖子<a href=http://napoleon-cn.51.net/cgi-bin/forum/topic.cgi?forum=1&amp;topic=69&amp;show=0 target=_blank>http://napoleon-cn.51.net/cgi-bin/forum/topic.cgi?forum=1&amp;topic=69&amp;show=0</a>没有？
其中有这样一段：在完全防御性的战局中进行进攻战和不断攻击的最出色的例子，是拿破仑的两个卓越的战局——1814年战局和1815年战局，虽然前者以拿破仑被流放到厄尔巴岛而告终，后者以滑铁卢的失败和巴黎的陷落而结束。
&nbsp; 在这两个著名的战局中，这位完全为了保卫遭到敌人侵犯的国家而战的统帅，在一切地点一有机会就向敌人进行攻击；虽然整个说来兵力始终比入侵的敌人少得多，但是他每次在攻击地点都能够造成优势，而且通常都获得了胜利。
&nbsp; 这两个战局的不利结局丝毫也不贬低它们在总的意图方面的优点或其中局部行动的意义。
&nbsp; 这两个战局之所以失败，完全不是计划本身或计划执行上的原因，而是政治方面和战略方面的原因；其中主要的原因就是同盟国方面在兵力上占有巨大优势，一个在四分之一的世纪内连年战争因而力量消耗殆尽的国家已不可能单独抵抗整个武装起来的世界对它的进攻。
&nbsp; 恩格斯：《攻击》，1《马克思恩格斯全集》第14卷第71—72页。
可见，1814与1815年战役中拿破仑的表现虽然有着许多的缺点，但他不是一场拙劣的战役，而是经典，是失败者的奇迹，虽然，战役最终没有胜利，但是，拿破仑并没有失去原来的战术特点，如果说拿破仑有什么不同，那么就是拿破仑在常年的胜利中除了日益增长的骄傲与自大，没有学习到什么新的战术，而敌人却已完全掌握了他的特点，并且学习使用了他，而他自己也在滑铁卢战役中违反了自己胜利的秘籍--集中，这不能说是他的失误。

&nbsp;墨守成规只能导致失败！至于打不打台湾，我觉得先看一下“国以土为先”，那上面阐述了我的个人观点！~

洛林十字

我们现在要的是胜利果实而不是在后代的军事书上表上两个字“经典”！
而且我们还要得的是最小的损失！战争以后要生活下去的！所一要注意下经济！<span style=color:#DC143C>文字</span>

&nbsp;哈哈，说到底，还是因为战争是一把双刃剑吗？

洛林十字

所以说政治家决定的是开不开战，何时开战，以什么方式开战！
军事家只能决定开战后怎么样打！

&nbsp;可惜我门只是经济学家