拿破仑的用兵！

tntxhy

<span style=color:#FF0000>切勿谈论时事</span>

&nbsp;好,暂时把时世放开,拿破仑的战术最简单的说来,就是集中消灭敌人的有生力量,这点在很多战役中都得到了体现,他一生打了50余场战役,无不有它的影子,但是最后,由于尊严问题,他放弃了,而去把城市的得失看的很重,这也是他失败的原因之一.

tntxhy

集中兵力的确是战争胜利的重要法宝，消灭敌人，而不攻取城市，是一个基本的原则。

&nbsp;感谢同意.

平八

笼统地谈防御和进攻的模式很难有定论。更何况时至今日在作战方式上已经有了很大区别，历史在不停地发展，换了拿破仑在一战时恐怕也很难摆脱阵地战。又比如，在今天而言，城市的意义和重要性与百年前、五十年前相比大的多，作战就不能只考虑消灭或保存有生力量。
一般来说，选择机动防御还是相对静态的防御要看你的战略目的是什么，以及自身的作战能力而定。军无成法，就算套公式般的作战也要细致分析。
不过，拿破仑的确是机动作战的高手，在他的时代已经达到了极至。我以为他的最佳阶段一头一尾，意大利时期和本土防御作战。至于翻越阿耳卑斯，虽然有一定的突然性，但是并没有达到足以确定优势的地步，首先他牺牲了在热那亚的马塞纳部，其次即使是在马伦哥，奥军也几乎把胜利攫取到手。

tntxhy

当然，我们现在研究讨论拿破仑的意义如同我们研究孙子兵法一样，虽然里面有许多关于实际作战的东西早已过时了，但是战争的本质并没有改变，很多思想仍然有很重要的意义。
至于占领城市和消灭敌人哪个重要，我想对于不同的情况应该有不同的答案，但是，最终的目的无疑都是为了消灭敌人。我们进攻的目的，最终是为了获得利益。而这个的基础就是消灭敌人的有生力量，占领城市固然可以在一定程度上破坏敌人战争潜力，但是，如果敌人的有生力量没有被消灭，我们此时占领城市随时都有被围的危险，而城市的防御一般都很高，在没有消灭敌人的情况下，很难轻易的占领，如果说我们放弃在会战中消灭敌人而去占领没有人防御的空城，这没有丝毫的意义。
相反，如果我们消灭了敌人的有生力量，城市自然可以占领。
至于拿破仑最伟大的胜利，我认为当属奥斯特里茨战役（三皇会战）。
1815年的本土之战则是防御作战的最佳典范。第一次意大利战争，我觉得敌人失误对拿破仑取得胜利的影响远比拿破仑本身的对战争的指挥的影响大。拿破仑的指挥艺术是在战争中不断的培养出来的，在1805年的奥斯特里茨战役战役中达到顶峰，此后，由于拿破仑的骄傲自满，在战争的指挥上已经有很多问题了，1812年的征俄之战，拿破仑的指挥战争的组织是失败的主要原因，而在1815年的本土防御中，拿破仑由于国力，军队素质的限制，已经无法最大限度的发挥他的战争艺术了，不过拿破仑在其中表现出的超出常人的统帅能力则进一步确定了他欧洲第一名将的地位。

&nbsp;拿破仑最伟大的胜利，我认为当属奥斯特里茨战役（三皇会战）。这点我表示同意,因为在这场战争中,他充分调动了一切战争中对他有利的条件,充分的发挥了他的战争艺术.
&nbsp;至于征俄失败的原因,我则有不同的看法.首先他失败的首要原因,是他战争的侵略性,这点不必细说.抛开这点,我认为是他过于自信,或者说,是他的狂妄打败了他这个战争天才.这从很多地方都可见一斑.最明显的是他占领莫斯科后,如果当时就准备战略性后退,是完全可能避免大败的,至少可以全身而退,而拿破仑则不然,最终回来的人不足2万人.

tntxhy

战争的胜负和侵略有关吗？
虽然理论上说，侵略战争最终一定会失败，但不意味着每次战役都失败。

&nbsp;这是一个总方向啊
&nbsp;其次他的很多缺点导致了他的失败，这些是偶然中的必然啊。

tntxhy

如果说是他的缺点导致失败，那么，同一个人的优点与缺点什么时候才决定谁起主要作用呢？