滑铁卢：四天、三支大军和三个战役的历史 这书如何？

公社战士

伯纳德 康沃尔写的，据树上评论不是小说文学，不知各位大大怎么看？

全世界

N年前买的甲骨文这一本   《滑铁卢：四天、三支大军和三场战役的历史》
同期买的同样是甲骨文的 科贝特写的  《特拉法尔加战役》
这两本书装订印刷质量文章配图等方面都很精美，尤其是《滑铁卢》那本，差不多每隔几十页就有几片配图，让本人感到惊奇。

其中，先读的第一本《滑铁卢》，
本来就是冲着 这本书“不是小说文学”，还以为是数据全面堆列、史实考究比较严谨周密、中间穿插着些许轻松文风一类的、偏向于研究性或是专业性一类的作品， 才买的
结果，正文没读几页，就明显感觉整体文风还是不可避免的稍微偏向于典型小说文风，虽然写的也很详细，也是基于史实与数据写出来的，但是还是感觉与预想出现了些许偏差，导致之后的阅读有些马马虎虎就看完了。

之后读了第二本 《特拉法尔加战役》，
读了几页前面的序言，还没到正文，就明显感觉这是一本确实典型的完整而严谨的专业性研究书籍，总之就是正对本人的胃口。
《特拉法尔加战役》的文风一点都不浮，近乎类似于报告文学，不喜欢这种文风、只喜欢看例如《明朝那些事》之类偏轻松快餐式的读者可能都读不下去。
这本书资料引用与逻辑推断很严谨，对于战斗细节没有什么太详细的论述，主要是对总体战略与战役各方执行情况的详细解读，而且这一版对于因科贝特所处时代限制主要是史料方面的限制而产生的错误，也用新进的研究进行了很多修正。

每个人的阅读习惯是不一样的，反正本人在阅读历史类书籍时，就不太喜欢那种过分偏向于娱乐轻松式的文学作品，而更偏向于基于历史资料明细的逻辑推理与论述，就像《特拉法尔加战役》这样的本人认为无愧于经典。至于像《滑铁卢》这样的，除了装订与配图精美外，内容也不错，阅读相对很轻松，稍微但不过分偏向于娱乐轻松式的文风，但在史料研究方面本人感觉远远比不上前面那本，毕竟二者根本就不是一类书。

近卫罗兰骑士

我倒是无所谓，两者都读。只要史料和数据是真实的，我不在乎它的文体和文风。反正再专业也超不过《战争论》和《战争艺术概论》的程度。
细节不详细的说实话我看的不多。毕竟细节决定成败，而且决定严谨程度靠的就是细节。
至于逻辑推断的方面，我本人是理中客型的，事实判断一定要细究，价值判断决不否定与强求。比如拿吧那个老王，我虽然不喜欢，还是会看，只看干货不看立场和观点就可以了。

公社战士

全世界 发表于 2018-11-15 22:31
N年前买的甲骨文这一本   《滑铁卢：四天、三支大军和三场战役的历史》
同期买的同样是甲骨文的 科贝特写 ...

我也是现实主义者，浮夸的文风不喜欢。这两本书和拿破仑大帝捆绑在一块才158元，双十一活活打了五折。。

公社战士

近卫罗兰骑士 发表于 2018-11-16 07:49
我倒是无所谓，两者都读。只要史料和数据是真实的，我不在乎它的文体和文风。反正再专业也超不过《战争论》 ...

嗯，我赞同你对老王的看法，老王他们的书很多。。。。

Gustavus

全世界 发表于 2018-11-15 22:31
N年前买的甲骨文这一本   《滑铁卢：四天、三支大军和三场战役的历史》
同期买的同样是甲骨文的 科贝特写 ...

康沃尔这本书细节上很依赖Adkin的Waterloo Companion，所以往往Adkin对的地方他跟着对，错的地方就跟着错

马克·阿德金（Mark Adkin）在他不可或缺的著作《滑铁卢指南》（The Waterloo Companion）中计算，拿破仑的大炮群在步兵攻击发动之前的半个小时内，向威灵顿山岭东段一共发射了约4000发实心弹和榴弹。

不幸的是，Adkin这本书虽然地图很多，用户界面友好，但纰漏不少而且没有注释，上面这处就是个典型错误

有一个旅，即比兰特（Bylandt）的旅（士兵为荷兰和比利时人）受到的影响似乎特别大。记载滑铁卢战役的大多数史书都说比兰特旅被错误地部署在前坡，因此蒙受了惨重损失，最终溃散逃跑，但事实上该旅已经撤离前沿阵地，部署在山顶背后不远处。他们前方就是沿着山岭的小径，而这条小径旁有厚厚的树篱。称此次炮击“令人毛骨悚然”的军官伊萨克·霍普（Isaac Hope）中尉说，这些树篱“不能为比兰特的人提供掩护，但能够隐蔽他们，让敌人看不到他们”。

这个很容易写错的地方倒是跟着阿德金说对了

公社战士

Gustavus 发表于 2018-11-16 21:21
康沃尔这本书细节上很依赖Adkin的Waterloo Companion，所以往往Adkin对的地方他跟着对，错的地方就跟着错 ...

这个错误说的是土炮装填太慢，根本不可能发射那么快，对吧？

全世界

公社战士 发表于 2018-11-16 20:36
我也是现实主义者，浮夸的文风不喜欢。这两本书和拿破仑大帝捆绑在一块才158元，双十一活活打了五折。。

《拿破仑大帝》那本书我也看了。
当时看见这本书的标题，感觉拿破仑死了快200年了，终于被人“安”上“大帝”的称号了，真“不容易”哈……然后就稍微带着点儿调侃的心态读的这本书。
这本书本人感觉与其在说拿破仑“大帝”，还不如说在讲拿破仑这个“人” 。这本书中的很多篇幅都着重于对拿破仑日常生活的方方面面进行论述。这本书的作者不是也说过，他这本书尤其参考了很多拿破仑未曾出版的各类信札。加上这本书篇幅较长，本人读的时候明显就感到，作者明显是在尽最大努力想写出一本涉及全面的拿破仑的传记，尽量想给读者呈现出一个“全面”的拿破仑。
但是本人感觉这也是这本书的缺陷，或者说是遗憾。相比于霍兰罗斯的《拿破仑一世传》这类偏向对拿破仑作为一个军事家政治家为主要论述的传记，至少本人认为，这本书在军政方面论述的专业性上明显矮了一筹，本人觉得这与作者在相关专业水平的欠缺有关。
总之，本人读过后感觉，拿破仑即使确实有资格堪称“大帝”，也是总是那种多少差了一口气儿的“大帝”。

装甲掷弹熊

全世界 发表于 2018-11-17 22:11
《拿破仑大帝》那本书我也看了。
当时看见这本书的标题，感觉拿破仑死了快200年了，终于被人“安”上“ ...

拿破仑死了快200年了，终于被人“安”上“大帝”的称号了，真“不容易”哈

其实他生前就已经“大帝”很多次了，只是很多人有意无意忽略掉了

比如这幅1806年的画作

这本书在军政方面论述的专业性上明显矮了一筹

至少就我熟悉的1812年部分而言，反而比罗斯专业一点，当然或许是时代的进步

iron duke

公社战士 发表于 2018-11-16 23:35
这个错误说的是土炮装填太慢，根本不可能发射那么快，对吧？

不对。阿德金就是按当时火炮射速推算的，见298页。算法是12磅加农和6吋榴弹每分钟一发，6磅加农射速加一倍。80门炮共算出4080。然而，大炮群实际没80门。靠谱的数大概是60门左右。“大帝”一书关于大炮群也有个明显错，开炮时间给写了个“late morning”。