请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

中国拿破仑论坛

 找回密码
 入伍
新兵指南:让新兵更快熟悉论坛转载文章请注明作者/译者及出处@napolun.com邮箱自助申请
近卫军名将 - 赤胆忠心的“圣贤”德鲁奥 电影《滑铁卢》DVD-5一张钱老神作 THE CAMPAIGNS OF NAPOLEON
拿破仑所著小说《克利松与欧仁妮》波兰军团的创始者——东布罗夫斯基 路易斯-皮雷•蒙布伦和他的骑兵生涯
楼主: 偶木散人

[原创] 拿破仑的最后一战滑铁卢战役总结与研究

[复制链接]
 楼主| 发表于 2018-12-22 06:29:49 | 显示全部楼层
装甲掷弹熊 发表于 2018-12-21 13:59
请列出具体参考文献,特别是

这两句的来源

非常感谢提供详实的资料欢迎加入讨论。这里有两个误会,一个是“主流”这个词,我发了帖子就觉得过分主观了,但是已经发了就没有修改,应该改成“多数人的观点”比较恰当。另外这里指的观点是自杀还是他杀,可能是我表述的不清,总结下的观点就是“多数人认为贝尔蒂埃是自杀“。

贝尔蒂埃是否愿意再为拿破仑上战场是个非常复杂的问题,我这里列出观点的依据是安德鲁罗伯茨(Andrew Roberts) 所著的拿破仑大帝(Napoleon the great) 中文版第744页:


通过上下文不难得出作者是在暗指贝尔蒂埃是因为不欢迎拿破仑归来才自杀的。 贝尔蒂埃的真实原因是很复杂的,也很难得出一个清晰的结论,我的文章由于篇幅所限,在这点上确实无法深入照顾所有观点。有几个事实我想强调一下,贝尔蒂埃在1814年拿破仑退位两天后就背弃拿破仑投靠了国王(他说他要去巴黎第二天回来,然后一去不返)。在拿破仑归来后,他没有回复拿破仑的信而是跟随国王去了根特,他因此被拿破仑从元帅名单上除名。注意并不是所有不支持拿破仑的元帅都被除名,这些事实都很难说明贝尔蒂埃在1815年是拿破仑支持者的。比较多的观点是认为他在是否继续追随拿破仑的问题上很纠结和挣扎,这也反映在他非常矛盾的行为上。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?入伍

x
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-12-23 15:18:38 | 显示全部楼层
偶木散人 发表于 2018-12-22 06:29
非常感谢提供详实的资料欢迎加入讨论。这里有两个误会,一个是“主流”这个词,我发了帖子就觉得过分主观 ...

《大帝》这一页连史实都没写对(6月15日死亡真是奇谈怪论!),那就没必要在它基础上发散了
在拿破仑归来后,他没有回复拿破仑的信而是跟随国王去了根特
送信人并没有遇上贝尔蒂埃(见萨瓦里回忆录Mémoires第七卷370页),何谈回复?

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-12-24 19:21:14 | 显示全部楼层
偶木散人 发表于 2018-12-21 01:16
意大利战局规模较小,我相信既使采用过中央战略应该也是以师为单位,不过是战役规模。1815年战局是将整个 ...

可以参考这段: http://www.napolun.com/mirror/na ... m#napoleonstrategy1
中央战略在此前拿破仑较大规模用也不鲜见,1809战局初期,1813德意志都用过,后者规模不小于1815。威灵顿亦在第二次波尔图使用过。分成两个军团看合不合算,如果旨在用3万3隔离9万多,如果能实现的话战略构思上并无差错。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-12-24 19:51:31 | 显示全部楼层
偶木散人 发表于 2018-12-21 07:30
继续最后一段拿破仑的用人的分析。其实还有两位元帅拿破仑可以调用,一位是儒尔当,一位是繆拉。 儒尔当曾 ...

缪拉不仅是个前嫌的问题,1815年征北意尤其是托仑蒂诺之战的表现,比起格鲁希近期表现快差到地底下去了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-12-25 10:43:10 | 显示全部楼层
iron duke 发表于 2018-12-24 19:21
可以参考这段: http://www.napolun.com/mirror/napoleonistyka.atspace.com/Napoleon_tactics.htm#napol ...

查看了资料,中央战略拿破仑确实在意大利战役中使用过,并且大获成功。1815年战役中,中央战略的使用并不成功,感觉法军使用的并不熟练,后面谈到滑铁卢战役的细节会提到。另外缪拉的独立指挥能力确实很一般,但是他是拿破仑时代最优秀的骑兵统帅之一,这个毋庸置疑的。滑铁卢战场的骑兵打冲锋现在都不知道是谁下的命令,如果缪拉或格鲁希在场或许会有所不同。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-12-25 12:46:46 | 显示全部楼层
继续1815年战局的研究,现在谈谈1815年法军的质量问题。 很多声音认为1815年的法军是1807年战役结束之后拿破仑所指挥的最好的军队,超过了1813-1814年的法军质量。1815年的法军有优点的地方是士气比较高,充满激情,士兵们普遍是出于对拿破仑的崇拜愿意为之战斗,因此军队作战勇敢,永于牺牲。但是这只军队的问题也非常突出,北方军团的核心构成虽然有很多老兵,也有一些联军释放的战俘,但是主要的问题是军队是在短短2,3个月仓促组建起来的,士兵来自各个地方,军官和士兵彼此还不完全熟悉,各兵种内部和各兵种之间缺乏必要的训练,因此组织协作有很大问题。另外虽然下级军官和士兵对拿破仑很忠诚,但是越到上级军官越消极,这种现象直接造成了底层士兵和军官之间的不信任和矛盾。高级军官大多有不错的家室和财产,所有很多人并不热心与为拿破仑个人打仗,军官是军队的灵魂,军官群体中存在的这种主动性的缺乏和消极的态度对军队有着非常不利的影响。 总之1815年的军队在凝聚力和协作方面存在着很大的问题,而这是一支军队最重要的核心元素。这些不利因素对法军的士气和战斗力都造成了相当的影响,在1815年战役过程中都有不同程度的暴露。拿破仑自己后来在圣赫勒拿岛上曾经说过应该让军队再多训练一个月,这样军队的组织会更好。 也有资料说拿破仑应该替换掉北方军团的军官团,补充新鲜的血液,这是不知道这些做法是否在联军从四面八方迫近的情况下还来不来得及。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-12-28 06:15:41 | 显示全部楼层
关于1815年法军的评价还有一段著名的被引用非常多的评价:“ 他 们 是 冲 动 的、 易 怒 的、 没 有 纪 律, 对 于 长 官 缺 乏 信 心, 害 怕 阴 谋, 可 能 随 时 发 生 惊 恐 的 现 象, 但 是 在 一 怒 之 下, 可 以 有 极 英 勇 的 表 现。 拿 破 仑 从 来 不 曾 运 用 过 这 样 的 战 争 工 具, 它 一 方 面 是 那 样 的 锐 利, 而 另 一 方 面 又 是 那 样 的 脆 弱。” 这 样 一 支 军 队 如 果 战 斗 进 展 顺 利, 可 能 会 有 让 人 惊 讶 的 神 勇 表 现, 但 如 果 战 斗 失 利, 他 们 将 很 容 易 出 现 溃 败。终其原因,这是一只靠激情(主要源自对拿破仑的个人崇拜)维系的军队,缺乏良好的协同训练和凝聚力(这两者是军队的质量的基石),单凭士气是不肯赢得整个战局的胜利的,拿破仑是法军最重要的优势,但仅凭他一人是不可能改变整个军队面临的问题。 作为军队精髓的高级军官普遍表现消极,缺乏主动性,患得患失,那些昔日积极勇敢,一往无前的精神在1815年战局中的高级军官身上基本看不到,这些因素决定了1815年战局法军很难赢得胜利的结果。滑铁卢战役中由于拿破仑卓越的战略计划,法军在一开始其实是占有很大优势,那么多机会抓住一个就可能彻底改变滑铁卢战役的结果,这些看似非常偶然的失误,出现了这么多次其实就转化为必然,证明了法军1815年必然失败的结局。拿破仑本人其实是了解这些的,这也是他极力避免1815年开战的原因,但是欧洲强国反对拿破仑之坚决(只用了一小时就决定向他开站)使他没有时间也没有选择,只有开启1815年战局,而这是一个从一开始从某种意义就必然输了的战局。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-12-28 17:05:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 iron duke 于 2018-12-28 18:32 编辑
偶木散人 发表于 2018-12-28 06:15
关于1815年法军的评价还有一段著名的被引用非常多的评价:“ 他 们 是 冲 动 的、 易 怒 的、 没 有 纪 律 ...

将领的主动性还是有的,甚至不少次主动过头。大的如苏尔特在发动攻击前改动三路出击的原方案,几乎并成了两路。重大疑似有戴尔隆在四臂村之战,很可能没有拿到任何如传说中铅笔字条的东西,就改道去了利尼。小的如红色枪骑的德布拉克,煽呼起全团没命令就冲锋。克勒曼军的师长雷利捷也是没告知军长一声,半道`截胡`了增援奈伊的命令就先冲上去了。拿破仑的战略计划可以说比较出色,但说卓越或者开始占很大优势还说不上。联军方面对法军攻击有所警觉,5月底到6月初误警就有多次,部队主力放在边境后二十至四十公里外,并且商议好了法军攻击时大概的合兵位置。整个战局中,法军始终没能有效切断英普间的联系,可以回忆下威灵顿和布吕歇尔的数次通信联络,基本是走的直线。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-12-29 06:19:27 | 显示全部楼层
关于主动性的问题,我这里归纳的是整个战局中将领们综合表现,并不是指的某个孤立事件。内伊在15日晚至16日上午的迟缓以及17日早晨的按兵不动,他甚至在16日战斗之后整晚都没有通报拿破仑四臂村的英军态势,几乎都无法用正常的理由解释(这也是滑铁卢战役的谜团之一)。戴尔隆呆板的执行命令(铅笔字条应该是存在的),苏尔特在参谋长位置上的懒散懈怠,格鲁希对普军追击的迟缓,这些都直接导致了本来占有一定优势的法军在滑铁卢一败涂地。对比缪啦,拉纳,达武,苏尔特等在1805-1807年之间的表现,1815年法军将领们的表现真的相差甚远。

关于拿破仑的战略选择问题,应该说拿破仑在1815年6月入侵比利时达到了战略的突然性,他的冒险在某中程度上起到了预想的效果,如果说对1815年的法军的表现(包括对拿破仑自己)存在很多批评,但史学界对拿破仑1815年采取的战略基本都持很高的赞誉,我看过的资料里几乎很少对这点提出质疑。你所列举的示例不能说明联军已经预料到了法军在6月份的攻势。在滑铁卢战役打响前几周,联军的确收到大量的情报警告法军将要入侵比利时,问题是这类情报联军早在拿破仑归来以后就开始大量收到,而且这些情报混在大量错误情报中真假难辨,因此在6月之前当联军指挥官收到这些情报时都选择不相信。6月初由于大量的情报指向法军将发起进攻,普军的态度开始转变。6月13日普军派遣Pfuel上校去布鲁赛尔面见威灵顿通报这个情报,威灵顿本人对情报的反应非常缓慢,一个原因是他自己的前哨没有太大动静,另外他过于依赖自己在巴黎的情报源而不太相信普方的情报。普军随即于6月14日早晨集中,6月14日晚上11点半(前哨战打响前几小时)法军将进攻的情报在普方得到确认。但是这个信息是否在6月15日早晨送到威灵顿存在争议和疑问。因为英军直到15日凌晨战斗打响后仍然分散在布鲁塞尔以西的广大地区没有集中,威灵顿迟至6月15日晚6点才发第一道布命令开始集中英军,但是集中行动非常缓慢,只有非常少的部队开始按命令行动。威灵顿甚至在6月15日晚还在参加舞会,这完全不是一付大战在即的样子,这才有了威灵顿在16日凌晨一点在舞会上收到法军的最新动态的那句著名的惊呼:拿破仑已经领先了24小时的行军。注意24小时足以带来巨大的战略优势,往往2,3个小时就可以决定战役的胜败。如果不是内伊在6月15日晚至6月16日上午态度消极没有占领四臂村的十字路口,拿破仑很可能在里尼已经粉碎了普军。滑铁卢战役可能就不会发生了。注意即使是普军内部,在确定法军进攻的情报上也是很矛盾的,当6月15日法军进攻普军前哨,布吕歇尔开始命令普军在Sombreffe集中准备接受第二天的会战时,给第四军团的通知竟然不是紧急的命令,Bulow直到16日早晨才开始集中第四军团,以至于第四军团错失里尼会战,这恐怕也有联军内部对法军攻势误判的深层次原因。

总之,由于拿破仑的战略突然性以及联军的误判(个人认为这不能算是错误,因为真的很难预判),6月16日法军其实是占有非常巨大的优势和很好的机会,拿破仑完全可以在里尼单独粉碎普军,如果是这样,他的快速切入联军结合部各个击破的战略是有很大希望实现的。非常可惜,由于众多有争议的原因,这个最好的机会最后流逝了,导致了滑铁卢战役最终失败。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-12-29 06:52:05 来自手机 | 显示全部楼层
法军1815的将领并不缺,总共二十万出头的野战部队军中5个元帅算帝国时期正常水平,缪拉状态及人气欠佳,但骑兵仍有克勒曼,米约,帕若尔等一大批名将在军中。一些骑兵名将如塞巴斯蒂亚尼、杜莫克、圣热尔曼、勒比克都只能暂时坐冷板凳。选将问题也不是太大,奈伊带左翼军团算是有理论有实践,著作有'左翼军团指南',实践有从埃劳到包岑。格鲁希虽主业骑兵,但指挥步兵在第二次马伦哥、霍恩林登都表现上佳,且前一年沃尚战役追杀普军时,布吕歇尔、格奈森诺、齐腾都差点当了俘虏,状态好追普军又是熟活,换富勒在当时的话,不信他会选格鲁希以外的其他人。没贝尔蒂埃当参谋长是有点缺憾,但替代者的选择比同样少了原参谋长的威灵顿还是多得多,大军团代参谋长蒙吉永,屈尊给热罗姆当参谋长的吉勒米诺都属大牌,连第二师师长东泽洛在埃及时候也给德塞当过参谋长。威灵顿呢,老参谋长默里在美洲没回来,上封给推荐了几个:看护拿破仑没看住的坎贝尔,战前一天组织舞会的里士满公爵,后来在圣赫勒拿看管拿破仑的洛爵士。部下官、兵的质量,法军都不差。就说滑铁卢联军表现很亮眼的萨克斯魏玛王子,齐腾,那履历在法军将军排不上号的。真正大的差距,是战区兵力的数量。十二对二十一万。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 入伍

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|中国拿破仑 ( 京ICP备05046168号 )

GMT+8, 2019-7-20 03:23 , Processed in 0.152393 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表