战争的意义！

阳光下的海鸥

我晕~~~搞了半天原来你还没有明白我的意思。

我说的事情都是大多数的啊！难道你以每一次谈判都能如自己所愿吗？
怎么专挑一两个说啊，一大堆的事实你不说，你说的那些谁我我不知道。只不过他们所占的成分太少，可以不计。

这个我举的例子已经够典型了。难道要我再举？？？OK尼布楚条约俄罗斯达到目的了?？？
我再举，马关条约，辛丑条约等等。难道就真的让双方都满意了？？？

如果他们可以说“不”那怎么打仗啊？谁不知道前面是死路啊，可是这是命令啊。不然有谁不会珍惜自己的生命呢？那时不同的概念啊！在战场他们没有思想，但是在生活上，谁说没有呢？难道战争比生活还要多？（在战场他们还有自己的另一种思想就是——逃命！）

这个我更想晕~~~看来你对我说的“思想”的定义没有深入了解，我指的没有思想不是说连生活上的思想都不允许！我说的“思想”就是将领的权利凌驾于统治者之上，使武将有足够的实力去取代自己的上级，也就是将领的权利过分集中，超越了最高统治者！唐的安史之乱，宋的黄袍加身都是最好的例子。

ljylcjm

看来要必须说一下才可以了。
为什么战后要在谈判桌上解决，就是胜利者希望得到他要的东西，但是要双方的利益都得到才能成功。
如果胜利者说，我要控制你们国家，把你们做为我们的领土。你说这时对方回同意吗，他们肯定会坚决反对。就算战到一兵一卒他们都要保卫自己的家园，最后胜利的是谁很难说。
但是有谁会提出如此苛刻的条件，因为他们知道这是行不通的。所以他们需要另一种“战利品”，这时对方认为保住了自己的一些利益，而且这比战争的损失要小一些。双方肯定会达成协议。
这难道不是双方的利益都得到了吗？胜利者得到了应有的，失败者也得到了除战争外的保证。
真正的利益不仅仅限于书面上的条款，还包括精神领域。

阳光下的海鸥

谈判卓也是战争的一部分，两个国家在谈判桌上进行的也是战争，也会有胜负。所谓的“妥协”，不过只是“失败”的另一种解释。而在谈判桌上双方的目的不也就是为了让对方向自己“妥协”吗？

diaoduoxi

战争其实就是人心,就是人的意志最为极端的体现,表现为物质的暴力和精神的暴力,利用着两种暴力迫使对手服从于自己的意志,并丧失抵抗能力.所有的暴力,均产生于人性,人类社会在为了自我生存及生存之外的诸如安全,幸福,舒适,自我表现等方面发展延伸中所不可避免的造成人与人之间,集团与集团的矛盾,这种矛盾激化的产物就是战争!战争状态时刻存在,因为人性很难改变,即使达成和平,也意味着双方的精神或暴力都对另一方产生影响,以致产生意见趋同的状态;或双方的物质暴力都使对方无力或不敢发动或继续战争,还有就是一方彻底丧失战争能力,沦为失败者,这三种状态的稳定程度依次递减,总有一天矛盾又会激化,这就是战争连绵不断的根源! :rolleyes:

ljylcjm

嗯！长了一点知识，但是对于战争的真正意义有是否能清楚。对于战争为什么会产生和爆发已经有了初步的认识。但是对于它的意义又是什么呢……？

diaoduoxi

战争的意义是仁者见仁,智者见智的问题,虚无主义者认为战争毫无意义,纯粹是幻象,是作为意志与表象的世界的正常表现!人道主义者认为战争是邪恶的,无论如何是不人道的,所以红十字会在战争期间无论哪方的士兵都救护,没有偏袒!好战分子则鼓吹战争,因为他们可以通过战争进行掠夺,传播他们的价值观,彰显所谓的英雄主义,这种人包括某些独裁者,狂热的宗教团体或党派,种族主义者,以及拥有强势文化和力量优势的文明实体,生意人等等.
  总之,在多元化的社会,战争的意义在不同观念的人的思想中意义是不同的,况且,战争在人类发展阶段中扮演的角色也是不同的,不能简单的用一成不变的观念去看待,战争的正义邪恶与否,取决于那个时代的变革方式和人的观念.现代社会,战争的破坏力巨大甚至可以毁灭世界,所以在这个时代,战争的负面效应就大于正面效应,况且人类社会发展到现在,解决矛盾的方式早已文明化,任何纠纷都可以通过合法斗争或谈判的方式来解决,不必诉诸武力.所以,挑起战争的行为`在现代社会是不明智的.
阁下要得出战争的意义,当扪心自问,自己是哪一类人,就该得出那一类人所持有的观点. ;)

阳光下的海鸥

战争的意义会随着时代的变化而变化，战争的基本目的已经由原来的争夺土地变向现在的争夺资源转化。 :cool:

战争是为了将自己的文明带向远方;战争是为了使民族得到延续;战争是为了给自己人民更多的荣誉;战争是为了发泄统治者的私人恩怨,满足他们征服的欲望;一场战争可以为人类文明史多增加几行字^^
但是代价是---死伤名单上不停增加的数字!
对波拿巴来说,战争的意义仅此而以.

diaoduoxi

对于拿破仑而言,战争的结束是全世界都被征服为止!

阳光下的海鸥

战争是一剂猛药，用得适当可以治疗顽疾，用药过量就会出人命。