战争的意义！

奥多文斯

马克思说"凯撒后的第一个位人就是拿破仑

ljylcjm

拿破仑作出的功绩和他伟大的人生是世界的传奇，如过单方面地去了解他，那简直就是对他的一种浮解！

拉纳

原帖由 ljylcjm 于 2004-08-13 22:23:55 发表
“拉纳”，我看你是说错了！
战争的“正义”？我看你还真是不懂！我在上面说得那么多无非是想说明战争的残忍，就是说无论什么情况、什么理由，战争都不应该爆发。他的爆发只会带来人民的伤痛。任何战争是没有意义的！！
我的观点—战争无论何时何地、什么原因都是错的！那怕他真的是正义的，他带来的上痛是无法抹灭的！！

错？只不过讨论的题目变味了。你是想说战争残忍，给人民带来灾难，所以它没有意义。但这点我不同意 :mad: 对于讨论战争有没有意义，我认定有。我也说的很明确了，还有国界存在的时代，还有国家利益存在的时代，战争很难消失。它的意义是让一方的政治集团获利，而战争的意义对另一方来说，可能是卫国，也可能是争夺利益……它的确会造成伤亡，但这不能说明它没有意义呀。对于无辜的人来说，战争就是罪恶的。但对于被攻击的人来说，他要保卫自己，就是正义的，如二战的反法西斯同盟兄弟。你也说了，哪怕它真的是正义的，他带来的上痛是无法抹灭的！！但仅仅因为痛就说它没有意义？ :confused: 这也太牵强了吧。不符合逻辑。

ljylcjm

战争永远都是没有意义的灾难！！挑起的战争有很多原因，如果说是打着正义或者说是为了“卫国”就可以获得的到好的评价和认可，那真是太可恶了！！！
请允许我在这里参点国际上的问题：美国去打伊拉克，他们打着“正义”和“卫国”的旗号！怎么没有世界的认可啊！而且还负上骂名！你怎么也能说这也是有意义的呢？他带来的伤痛在人民心中无法磨灭，以至他们的国民都反对他！！（本人没有什么意思，只是借个例子）
怎么能说战争是有好的意义呢，看来还没有深刻地了解战争啊！！

拉纳

帅哥！！！！你的意思是说战争只有坏的一面——带来死伤，因此它没有意义。这太牵强。你的例子也难以服人。美国以此争夺到了中东的控制权，夺取了伊拉克的石油，想要达到重整穆斯林的目的（虽然这是个错误）。但这对美国是有重要意义的，它可以获得利益。利益是这次战争的意义所在。而你又背弃了伊拉克一方面，这不正是他们的使命吗？若是美国侵的是中国，我们誓死战胜敌人。这不是意义吗？难道 我们要为了伤亡就说战争没意义？难道我们就因为伤亡就拱手让出台湾？说这样的战争没有意义，我们不打。这……这……

ljylcjm

你怎么知道我是帅哥的，我记得你没见过我啊！！谁！谁出卖我的长相！你知道就行了，不要告诉别人哦！
最好是不要扯到国事、政治，这样不好！！
对我而言，战争是没意义，也是没必要的。不到逼不得已的时候是不可取的。如果要以武力解决国内问题，这的确是就直接的方法。但是也必定造成国内安定和直接经济损失，到时我们是否输赢，都已破坏各自的经济和发展，人民更将无奈。就算打赢了，那有多少人死伤。还记得莫斯科大火吗，还要重复拿破仑的覆辙吗？我们要那一作“空城”干嘛，我们不要形式上的统一，而是真正的统一和平。所以我国不到逼不得已时不会动武，但是还有些短见份子抗议，真实愚昧，如果战争发生在他们身上的话，就不会听到那么强的抗议了！
记得不要扯到国事！！！！！

yci

原帖由 ljylcjm 于 2004-08-14 13:37:43 发表
我从来都相信正义必胜，因为无论在什么战争中获胜的那一方都总是正义的。
　　这是一条很好笑又很现实的定律。
　　战场似乎是唯一能合法地杀死人且会受到鼓励的地方。对于此，卓别林是这样说的：杀一个人的是犯罪者，杀一百万人的是英雄。战争的目的就是尽可能地消灭你的敌人，无论你用什么手段。
　　建立一个国家，繁荣它，腐朽它，然后消灭它，再以另一个国家取而代之，纵观中国上下数千年的历史，全都是在这种循环中度过的。人们在竞争中进步，战争中发展。
　　而原因，看起来很多，其实不过只有一个，那就是欲望。，
　　一直在想，假如全世界的人都修道的话，是不是就会减少战争？
　　答案是肯定的。
　　但减少战争的同时也会减退文明。
　　人类总是在竞争中求进步，战争中求发展，这实在是没有办法的事，或许这就是人的本性吧！
　　不过不管怎么说战争还是有它一定意义的，例如说减少人口与资源所带来的压力啦，促进科技的进步啦……但问题在于，无论战争带来了多少好处，受益人永远不会是百姓，而受害人也永远不会是那些战争的操控者。
　　面对着阵亡的士兵与身先士卒的将领，这些人只会躲藏在幕后说：“为了达到我们的目的，牺牲是在所难免的。”
　　可是，究竟是“我们”的目的，还是“你们”的目的。
　　这个们的范围究竟有多广，谁也不知道。
　　一个政客最大的特点就是无论在战争失败时还是胜利时能更进一步。
　　——战争的失败是将领无能，战争胜利则是统治者知人善任。
　　说到侵略，我还真分不出侵略与统一有什么不同。
　　大概如果一个国家能打到另一个国家或民族的内部去，使之屈服，并使两个国家或民族的文化与血缘融合进而紧密的联系在一起，并长久地统治下去，这就叫统一，反之，你打过去以后烧杀抢掠搞种族歧视，最后还被打出去了这就叫侵略。
　　总结一下，统一与侵略最大的不同之处就在于一个坚持到底了，一个没有。

晋江de洁普莉儿 talk about 战争的意义:

ljylcjm

楼上摘抄的不就和我所说的内容一样吗？
不过我的观点乃是—战争何时何地都是没有意义的，但是这里的意义指的是全世界的意义，而不是个人或者是国家、集体！为了个人、国家或者集体的利益而发动战争的，根本就是无利益可言。故他们发动的战争也就无根本的意义！

世之枭雄

战争的意义在于结束世界多民族的分化，达到统一，达到永不再战争，现在多死人，只是为了未来少死人，为了人类的未来！所以，战争就是和平的预兆！战争是正确的（大部分，但不是全部！）比如黄帝、炎帝和啄尤的战争和三国战争就是这类的战争！不过我作为一个和平主义者自然反对鸦片战争和伊拉克战争这样邪恶的战争！
      
       全世界的和平万岁！！！乌拉！！！！

奥多文斯

虽然化了50,但也表示赞同