战争的意义！

拉纳

战争的意义是要看其目的宗旨区分对待。

战争中，士兵永远是无辜的。但是，为国家和民族而发动的战争永远是有意义的。因为，打仗，无数士兵会死去；不打仗，国家就会有危难，照样无数人会死去。与其如此，还是应该打仗，为民族和国家而战。在法国战役期间，皇帝和一个法国老妇人有这样的一段对话：

皇帝率着自己的部队来到一家农屋门前。屋内的老妇人听到马蹄声，跑出来看。
皇帝走过去说：“亲爱的老人家，我想借你们家的几匹马用用。”
老妇人说：“快滚！我什么都不能给你们！”
皇帝说：“我只要几匹马，其他什么都不要。”
老妇人说：“马是有，被你们骑着的是什么？”
皇帝说：“那是打仗用的，我还要几匹来运送大炮和军粮。”
老妇人发怒的说到：“你们的那些大炮能有什么用？现在联军四面都是，所有人都说法国完蛋了。我的财物都被他们抢去了。原来我还有两个儿子，但那个该诅咒的拿破仑让他们上了战场，结果他们全死在那里。现在，你们有来夺我的马！”
就在这时，一位护卫队队长说：“陛下，该上路了。”
老妇人惊诧的说：“什么？难道你是。。。”
皇帝说：“没错。我是拿破仑，那个该诅咒的人。”
老妇人忽然举起手中的农具想皇帝打去，护卫队举起手中火枪准备开火，皇帝挥手制止了他们。皇帝说：“您的儿子多少岁？”
老妇人落到一半的农具在半空中停住，她说：“一个十九，另一个只有十八。”
皇帝说：“您的儿子做的很对。他们用自己的鲜血来换取自由。如果您现在杀了我，战争就会输，您的儿子也全都白白牺牲了。您的儿子用生命来拯救人民，我牺牲我自己来保卫祖国。而您呢，您连几匹马都不肯借。”
老妇人垂下武器，说：“让几个人和我一起去马厮。”

这就是战争的意义，所有人都知道战有人死，但有可能胜利，这就避免了其他人的死。但是不战，会有更多的人死去，那为什么不用那些年轻强壮的士兵的死去换取国家和民族的生呢？

ljylcjm

楼上的说法是可取的，的确有很多的人就是怀着这种的信念去战斗！
但是我猛有没有想过，我们用我们的生命去换取了国家和民族昌盛，但是因此破坏了别国的安全和昌盛。战争并不是一国的战争啊！为了自己的利益却不顾别国。这不就是战争丑恶的一面吗？为了自己的私利！我想楼上的没有看完我所述的内容，战争的弊处太多了！最后只会使人民家破人亡、妻离子散。

哎，皇帝背上骂名就是因为他发动的战争太多。毛泽东说过，战争的目的就是停止战争。可是皇帝还是太仁慈了。他要是推翻了欧洲所有的政府，消灭了所有的敌人就不会有人和他作对了，战争也会停止。对于那些只是使用缓兵之计的盟国有什么信义可讲？皇帝却总是和他们谈判，不想背上战争狂人的骂名。但结果呢？ 后人评价他，“无限膨胀的野心”，“无止境的贪婪”，但没人去骂奥地利“六亲不认”，普鲁士“口是心非”，俄罗斯“背弃信义”。后人把当年战争的所有过错全一杆子扫到皇帝门下，这也太不公平了！

战争固然有错，无论如何它也是要破坏一国的繁荣昌盛。不过，战争永远是不可避免的。只要有集团，有民族，有阶级，有利益就会有战争。只要集团，民族，阶级，利益都还存在，战争就有它的意义。它的意义是：解决矛盾的一种手段。

奥多文斯

一朝功成万骨枯

ljylcjm

为什么说战争无法避免呢？？！！！谁都知晓战争带来的痛苦和迫害难道就不可以制止吗？难道战争的可怕不能覆盖利益的诱惑吗！一个人的利益、民族的安全、国家前途，难道能及世界的和平重大吗？
拿破仑发动的战争的确是不可取的，但是他的胜利也给他带来了一些导致他灭亡的灾难！！！或许这就是战争，永远没有胜利的一方！！！

奥多文斯

战争，永远没有胜利的一方！！！ 赞同啊

ljylcjm

感谢楼上兄弟的支持！！！！还有什么好的建议提出来啊！！一起讨论！！战争的意义到底是什么？古往今来有谁能说的清！！

奥多文斯

一同讨论

ljylcjm

战争的确是时代的进步的标志，但它也是破坏时代的祸患。有了进步，他的战争的意义和方法都会改变，我们不难想象当年的亚历山大的战争和现代的战争的区别！当年的意图也和今天截然不同。
没有战争就不能体现出时代的进步，但是有了战争将破坏时代的发展！
各位对这个观点如何认识！！