滑铁卢失败的原因

朔风

原帖由 <i>iron duke</i> 于 2007-1-7 21:50 发表<br />
当时防也有防的难处。重要的一点是攻者可选攻击点，这在威灵顿在尼维尔击破苏尔特等役有体现。滑铁卢双方都是作了大致安排，具体视情况而定。皮吉特曾在早上问威灵顿计划，威灵顿反问“今天谁先进攻?”<br />
“波拿 ...

<br />

根据《战争论》里说的，正面宽大的防线不如纵深层次的防线。个人认为，打一场好的防御战需要以下几点：
1，军队训练精良，士气高昂，个个都有死战之心
2，防御阵地必须有相对纵深，而且具备许多对攻方不利的地形因素
3，攻方相对于守方的兵力不应太高
4，守方保留足够的预备队随时反击

可以说这4点，威灵顿与英军在滑铁卢都做到了。第1点就不说了，法军虽然勇敢，但就训练程度以及精锐程度上讲尚不及英军整体素质。第2点，圣让山地势高，加上雨后泥泞，步兵机动已十分困难，骑兵和炮兵就更不用说了；此外乌古蒙与圣拉埃都是防守的好地方，防守阵地层次分明，法军费尽力气拿下圣拉埃也还要面对英军第二层防线。第3点，双方兵力差距不大，法军难以达成一点兵力高于敌人的情况。第4点我比较欣赏：威灵顿时刻采取主动局部反击的方法加强守备的做法很正确，如下午对戴尔隆的步骑反攻让第1军的进攻行动落空。最后那个决定性反击也很牛，不过当时近卫军有些也是士气尽失，全军混乱。

白星逐日

原帖由 朔风 于 2007-1-10 08:56 发表


这个是怎么回事？没看见对方有违反论坛规定的言辞啊，何必用这么激烈的语气。

插句离题的：他说如果我开帖子讨论南北战争一定会访问，我开了新帖但是他没来......
回到主题，两次战役指挥官比较：
不论是喀斯特还是斯图亚特，都没法和格鲁希比谋略（斯图亚特稍微好一点）
尤尔反应迟钝，和苏尔特有一拼；
”皮柯特冲锋“和最后近卫军冲锋比较类似。

kytyzob

美国内战的将领素质是没法和拿破仑军队相提并论,我还是倾向于南军,李,杰克逊和斯图亚特相比北军将领要好多了,但南方势弱,又不在道义一边,许多将领如李是为了自己的故土情结加入南军的,而且李最大的弱点在于他的全局观比皇帝差多了,基本只专注与弗吉尼亚和里士满,但战术水准还是相当不错的,又有杰克逊和斯图亚特为臂助,钱瑟勒斯维尔堪称经典.而北军就相形见绌了,格兰特就是布吕歇的翻版,够坚韧,屡败屡战,但不是实力强上太多的话,估计够戗,打残了的李在冷港还给他上了一课.至于谢尔曼,我不是很喜欢,从战略角度他没错,但这是内战,他把拔都和阿提拉的那一套都搬了出来,给战后美国的政治生活造成很大麻烦,要不是李在最后关头和皇帝一样不愿意再流血,南方要是打起游击战,就不太妙了,还是CCP厉害,北京不放一枪,和平解放,上海部队不带重炮,舆论,民心全赢了.

希拉克

战争的不确定因素太多了，不是计算好了就行的，天还有不测风云呢！

austerlitz

原帖由 朔风 于 2007-1-10 01:52 发表
滑铁卢虽然是被威灵顿提前勘察，但并非波罗季诺那样被装备的坚如磐石的阵地。单就这场会战来讲，攻不下可能是细节性战术错误不少，对手又不弱。其实仔细浏览下拿破仑战史，法军步兵一向勇猛善战，即使面对俄军把守的坚城要塞也不成问题，在滑铁卢却迟迟没拿下圣拉埃和乌古蒙。乌古蒙投入的都是有经验的老兵，圣拉埃攻坚的指挥者是内伊，内伊在1807年取敌城塞几乎攻无不克。倘若乌古蒙与圣拉埃轻松被取下，那英军的处境应是很危险的。可是法军废了很大周张，防守的英军兵力规模也不是很大，可以说是英军发挥极为出色的原因。

奥斯特里茨，不要忘记贝尔纳多特和乌迪诺的部队都没怎么投入战场。即使达武不来，皇帝也有足够力量暂时稳住右翼。苏尔特及时出击也是皇帝选的时间。
奥斯特里茨主要是计划实行的太好，战前对敌欺诈十分成功，战时引入”陷阱“击之。取下PRATZEN，可以说战役已经赢了，炮位什么的都不用，皇帝的目标是把敌人一分为二，取下PRATZEN就已经达到这个目的，剩下的只是夹击一下法军右翼方向的联军部队而已。

其实我觉得，攻打坚城要塞和攻打乌古蒙和圣拉埃还是有不少区别。前者比较适合集中手头一切力量，尤其是强大的炮兵，做强力型的进攻，因为目标比较专一。其实博罗蒂诺的情形也差不多如此，因为战场比较狭窄，而俄军的多面堡又遍布双方的交火线，法军进攻的主要任务也就是攻打这些阵地，所以才出现了双方近600门炮对轰的壮观场面，并且最后也硬是拿下了。
而在滑铁卢，法军对乌古蒙和圣拉埃的进攻多少给人点不专一的感觉，好像未尽事功，虽然按照朔风的文章所言，拿破仑意识到拿下圣拉埃是关键之点，戴尔隆也可能派了实力最强的第2师去执行这个任务，但是各方面的准备还是很不充分。尤其没有炮兵的有效支援，而且大部分时间里KGL都可以墙外排枪打步兵，墙内防骑兵。所以最后的攻坚战成了僵局，拿不下来，也撤不回去。
不过反过来说，造成这种情况，主要还是惠灵顿的阵地选的好，两个据点离主力线很近，适合互相掩护，法军若进攻乌古蒙和圣拉埃，就必须同时向高地进攻。若全力进攻惠灵顿的主力，又必然遭到据点的重大杀伤。在这种情况下，攻坚就只是手段而不是目的，这就跟博罗蒂诺完全依靠预设阵地的防御情况有所不同。这样想来，惠灵顿实在是比库图佐夫高明不少。
另外再扯远一点，这种情形其实很像莱比锡的普罗布什西达村，四周有围墙，由第6和第19师防守，村外是德鲁奥的炮阵和近卫军，联军若攻拿破仑南线之主力就必须先要拔除这个据点，但攻坚又会遭到不远处法军主力的打击。实际情况就是法军步骑炮轮番配合，而联军从15个营打到6个步兵师还是没能拿下。

austerlitz

关于奥斯特里茨，我觉得虽然战役前夜皇帝的计划已经可谓不战而胜，但若要想赢的辉煌，右翼是唯一不确定的因素。不过实际上费里昂在塔尔尼茨和索克尔尼茨打的实在太精彩了，1万法军挡5万联军，来回拼杀，这种打法比滑铁卢英军更为灵活。

朔风

原帖由 austerlitz 于 2007-1-25 21:39 发表



其实我觉得，攻打坚城要塞和攻打乌古蒙和圣拉埃还是有不少区别。前者比较适合集中手头一切力量，尤其是强大的炮兵，做强力型的进攻，因为目标比较专一。其实博罗蒂诺的情形也差不多如此，因为战场比较狭 ...

同意。
滑铁卢对圣拉埃，炮兵貌似没发挥应有的作用，不过也不像一般资料写的那样射程实际打不到。英军最初摆在圣拉埃的2门火炮就是被法军大炮群给摧毁的。当时部署炮群的好同盟山下坡地，距离圣让山那边约1千米，即使是12磅加农也未必能准确打到目标。根据巴布罗的说法，炮兵总指挥德撒勒以及其余炮兵军官主要实行“精神打击”，打击敌人士气，而不是用炮火进行杀伤。不过如果打击士气的话，至少炮弹要落的离圣拉埃八九不离十，实际上圣拉埃貌似没受多少炮兵的群轰。

奥斯特里茨南边，达武也到场了，确实打的很好。我也觉得法军的胜利主要是计划上的出色，右翼地理条件也比较适合防守，有条流速很急的河，和纵深排列的2个村庄，达武部队用的估计是杜邦那样的“据点防守”。

iron duke

滑铁卢战场上有一个法军炮6团的纪念碑，在好同盟山坡前100米左右。当时布置大概是炮兵在坡前100米处，后50米为弹药车，再后50米是第二组弹药车，辅助车在再后100米(好同盟山坡后隐蔽位置)。这么看6磅炮也是基本相同位置: 在好同盟山下，离圣让山1000米左右。这样远火炮的精确度无法保证，如果对付有果园遮蔽的圣拉埃实有些力不从心。

[ 本帖最后由 iron duke 于 2007-1-29 17:03 编辑 ]

朔风

滑铁卢战场上有一个法军炮6团的纪念碑，在好同盟山坡前100米左右。当时布置大概是炮兵在坡前100米处，后50米为弹药车，再后50米是第二组弹药车，辅助车在再后100米(好同盟山坡后隐蔽位置)。这么看6磅炮也是基本相同位置: 在好同盟山下，离圣让山1000米左右。这样远火炮的精确度无法保证，如果对付有果园遮蔽的圣拉埃实有些力不从心。

很精确的信息，多谢了。我是看的巴布罗的书，那部书里的东西真够全面的。
请问辅助车是干什么用的？

austerlitz

原帖由 朔风 于 2007-1-30 06:06 发表


很精确的信息，多谢了。我是看的巴布罗的书，那部书里的东西真够全面的。
请问辅助车是干什么用的？

是不是指limber？（这个该怎么翻译？前车？）