帝国元帅能力对比

三色鹰旗

骑兵出身也就是说是贵族出身了,说明天下到底是有文化素质高的人的天下

小苏尔特

老贴了，我才来得及欣赏。
我觉得拉纳和苏尔特战术能力比起来差不多，在伯仲之间。各具特色，各有千秋
拉纳用兵谨慎稳重
苏尔特用兵狡诈

问题是两个人关系很差，在一起是水火不容的。
在奥斯特里兹之后尤其如此

[ 本帖最后由 小苏尔特 于 2009-6-26 20:43 编辑 ]

小苏尔特

看了那么多赞赏拉纳的朋友，我觉得评价拉纳要理智，不要因为他在关键时候的死而把他的能力捧上天。别的不说，在应变能力和战略层次就不如达武和絮歇以及马塞纳。当然苏尔特也是。所以拉纳可以排到前5，但不可能像朔风说的排第2

[ 本帖最后由 小苏尔特 于 2009-6-26 20:55 编辑 ]

朔风

原帖由 小苏尔特 于 2009-6-26 20:51 发表
看了那么多赞赏拉纳的朋友，我觉得评价拉纳要理智，不要因为他在关键时候的死而把他的能力捧上天。别的不说，在应变能力和战略层次就不如达武和絮歇以及马塞纳。当然苏尔特也是。所以拉纳可以排到前5，但不可能像朔风 ...

我不记得我曾说过拉纳能力排第二。如果是统计综合能力，包括武勇或可靠性，那么拉纳确实最有资格争取前三。也许是我很久以前发的贴，那时还在学习阶段，评价未必准确。

小苏尔特

原帖由 汉尼拔·波拿巴 于 2007-6-23 13:19 发表
拉纳元帅在蒙特贝罗战役中一战成名，其指挥才能，计谋，个人能力表现得淋漓尽致，其计谋不只是6吧？最少还不是8？其独当一面的能力虽说比不上达武元帅，但也应该在拿破仑手下排第二呀！
7587

而朔风您的回答是
完全同意
最勇敢的元帅之一，从一个掷弹兵不断学习成长，终于成为一代名将。计谋按战略翻译的话，拉纳独干前卫，估计战略可以给个7，战术则给10都不为过。

按照逻辑来说您的意思也就是赞同这位汉尼拔先生的观点，拉纳第二的位置。

[ 本帖最后由 小苏尔特 于 2009-7-4 13:11 编辑 ]

朔风

首先，我并没有直接说拉纳排第2。而且，请你注意后面的打分，如果我当时认为拉纳是第2的话，战略就不会只给一个7分了。最后，那是我两年前的帖子。如果让我现在打分，我在战略上可能只会给拉纳打一个6分，不过战术上，我依然会给拉纳10分。

小苏尔特

当时我对您朔风的名声略有耳闻，以前那个百度拿破仑吧里曹操手下一小兵就是您吧。有一段时间您在本论坛消失了，正好论坛里也没什么新贴，于是我去因为我想看看我来之前的故事，但想不到连您这样伟大的人物居然也跟丛一个新人犯同一错误，吃惊不小。所以拿出来修改，以免误导今后的新人。但我主观上并没有故意抨击您的意思。。

[ 本帖最后由 小苏尔特 于 2009-7-5 12:53 编辑 ]

iron duke

新人犯的错误，往往是评印象打分。用分项打分相加，有助于减少这种错误。
但拉纳情况比较特殊，用这么个系统，往往打出分也是很高。因为拉纳与其他几名第二候选人比，各方面无明显弱点，皆属优秀或中上，几乎没有乌龙。象苏尔特贪塞维利亚耽误占加的斯，马塞纳在代戈麻痹受袭击、征半岛带情妇出征等事，拉纳身上难以找到。战绩上在蒙特贝罗，在弗里德兰，都是对绝对优势兵力的欧洲较强军队。所以如果侧重角度稍有不同，拉纳也是能作为第二的竞争者之一。
这个也是算术和系统的局限之一，战略上约翰．莫里等估计是垫底，战术上门迪萨巴尔等估计垫底，一级级上排的话，全能型的名将比起特点型的名将可能要占点便宜。

朔风

两年前我也就是一个新人而已，现在也难说是老鸟，人都是在一直不断学习的...

嗯，我给拉纳战术10分，想来是因为拉纳多次负责指挥前卫部队。身为前卫部队指挥官，时常会遭受敌人大军围困，以少抗多，无论是蒙特贝罗，弗里德兰还是埃斯灵，多次身处这种险境仍然可以出色完成战术任务，若不是一流良将是绝对做不到的。相同类型的可以对比万当姆甚至内伊，他们在独立指挥上都不如拉纳稳定，而拉纳的武勇也不次于这两人。最后就是我对拉纳个人印象很好，因为在法军元帅当中他是最具武德的几位元帅之一，因此受印象影响可能对拉纳有所高估。

小苏尔特

公平的话，我给拉纳战术打9分。就是拉纳战死那次，要扣1分。
评价一个人，一生战事的长短的因素要考虑，拉纳1809年前战无不胜。到1809年前苏尔特也没败绩，但恰恰是1809年及以后几年里遭遇重大挫折。
1809年苏尔特在杜罗河被威灵顿抄了后路打败。损失6000人，差点被俘。
1809年拉纳在阿斯佩恩-埃斯林会战，因推进过快被查理大公反击打个措手不及阵亡。两人在这一年里同时遭遇一生以来第一次失败。
此后失去了和苏尔特一争长短的机会。