拿破仑算是一流的军事家吗？

枪手

虽然有些战役他输了！
可我觉的他毕竟是一流的军事家！
不然那些辉煌的战役是谁打的？

QXMCL

皇帝一生指挥过60多次重大战役。 在意大利，他创造了人类战争史上的奇迹； 在奥斯特立此，他向世人展示了何为战争艺术。  恩格斯说过：“拿破仑的功绩在于：他发现了战术上和战略上唯一正确使用广大的武装群众的方法.......以至于现代的将军们只能试图在自己最光辉、和最成功的决战中抄袭他罢了。”
  而在莱比锡、包芩、滑铁卢对中世纪战法却情有独钟，以至失败。
  拿破仑，谜。

iron duke

恩格斯的话怎么理解？士兵算不算武装群众，若算则包括拿破仑会正确用兵(再加上
其他武装群众)。恩格斯时代的所谓现代将军能有谁，麦克马洪, 老毛奇？ 哲学家，谜。
另外，败了就是中世纪战法？滑铁卢拿破仑的总战略是很不错的。所以失败，环境，
对手不同的因素很大。

朔风

我向来讨厌哲学家的话, 很多都是深奥而故弄玄虚的长篇大论. 我认为大家如果要讨论, 就多说些实际点的话. 恩格斯不就是想说皇帝会用兵吗, 他直说不就完了, 还用的着把士兵换成"武装群众", 听起来都滑稽. 还有那个"现代将军", 在2战中就是因为法国仍然使用皇帝的那套战争体系才不敌德国的. 滑铁卢之后, 战争已经发生了变化:火力可以化解兵力上的差距. 法国仍然是皇帝时代那种阵地战法, 以占领阵地为军事目标. 而德国在古德里安等人的运做下, 将大量的坦克集中在一起使用, 目的不是占领阵地而是向前推进包抄敌军. 这种战争模式难道是皇帝发明的? 恩格斯对战争了解多少?

大家听过这一句话吗：“法国人民怀念他，惋惜他，即使命运让他最终失败，那也是不朽的。”
我觉得拿破仑所有失败的战争，大多都是命运不垂青他，很多次战役，计划部署完美无缺可最后都因为天灾人祸而导致失败，甚至有一次，使它太爱路易斯了，把计划写再给他的心里，被敌人获知，真是悲哀呀，不管怎么说，拿破仑都是无产阶级革命最优秀的军事家/政治家！
皇帝万岁！ :heart:

鲁特维希

原帖由 波拿巴翻越阿尔卑斯山 于 2005年8月3日 21:49 发表
不管怎么说，拿破仑都是无产阶级革命最优秀的军事家/政治家！
:heart:

我觉得说他是无产阶级这种话，有些 :wacko:

tntxhy

晕倒，怎么变成无产阶级了。

lfdlx3454

说伟大的拿破仑陛下不伟大的，不是一流军事政治家的人，是因为他自己是个白痴！就象那些说 “美是内在的“人，自己一定长得很抽象，很具考古价值！
    永远的法兰西，永远的波拿巴！！

napoleonlbw

原帖由 朔风 于 2005年8月1日 13:53 发表
我向来讨厌哲学家的话, 很多都是深奥而故弄玄虚的长篇大论. 我认为大家如果要讨论, 就多说些实际点的话. 恩格斯不就是想说皇帝会用兵吗, 他直说不就完了, 还用的着把士兵换成"武装群众", 听起来都滑稽. 还有那个"现代将军", 在2战中就是因为法国仍然使用皇帝的那套战争体系才不敌德国的. 滑铁卢之后, 战争已经发生了变化:火力可以化解兵力上的差距. 法国仍然是皇帝时代那种阵地战法, 以占领阵地为军事目标. 而德国在古德里安等人的运做下, 将大量的坦克集中在一起使用, 目的不是占领阵地而是向前推进包抄敌军. 这种战争模式难道是皇帝发明的? 恩格斯对战争了解多少?

我认为哲学　数学　生物学可以并列为三大基本抑或深刻学科，如果老兄有时间可以拿一本大学的哲学课本，随便翻一翻，会发现很多新鲜的论述，未必生动，却深刻清晰。
另外二战时，我认为法国完全背弃了皇帝的战术思想，帝制时代，一贯的做法是，大炮猛轰　骑兵冲击　步兵跟上，完全是先发制人的模式，如若换在二战，皇帝一定是飞机轰炸　坦克压上　步兵巩固，而不是命令法军精锐躲在马其顿防线后被动的抵御，兄弟QQ：179568977，敬请指教！

朔风

我认为，推动世界永远向前发展的是数学，物理和化学。生物学对于人类非常重要，因为这是人类研究自己的工具。我知识面很窄，对哲学的理解都来自于中学时期所学的思想政治这个课程，所以我只能说出一些自己的看法。我认为哲学确实是无用的，有些东西总要拐着弯子说。法国在二战时有很多地方盲目依照旧时候的军事原则：1。忽视火力的作用，盲目发动进攻。这完全符合皇帝时代的“拼刺刀”心理。那时候甚至有句话：近卫军唯一的武器就是刺刀。步兵的冲锋面对装甲是无可奈何的。2。作战不灵活。完全没有意识到装甲车辆的最大优点，把坦克当堡垒来使用，使得坦克的灵活作战的特点被忽视。3。步兵占主导位置。这也是皇帝时代的遗风，其他兵种都是辅助步兵作战的。戴高乐说过一句话：“几个世纪内一直以拿破仑的作战方法战斗是多么大的一个失误！”这并不是说皇帝不是一个优秀的军事家，我认为他是历史上最厉害的统帅。他打过70多场战斗，赢了60场，这很少见。