阿萨耶战役-威灵顿早期成名战

客蒙

说清楚点吧,中国军事爱好者普遍讨厌英国将领.一方面是出于对一战前的英国军事史欠缺了解.我们的书籍只会痛斥殖民主义的罪恶,却对殖民扩张中将领的天才表现只字不提.除非你去刻意研究英国军事史,否则凭你平常接触的中文资料,你根本不会知道德雷克,马尔波罗,罗伯茨,吴尔夫等人在军事上的辉煌.
另一方面也和英军在两次大战中的表现有关.两次大战中英军在主要战场上的表现都不好,反倒是在次要战场上有出色表现,可那又不为人注意.那些名气较大的,为中国人所知的英国将领,如蒙哥马利,哈罗德亚历山大等,都是些才能平平之辈,而真正优秀的艾伦比和斯利姆,中国人对他们的了解却极为有限.
这是我个人的看法.

[ 本帖最后由 客蒙 于 2006-6-28 13:08 编辑 ]

iron duke

我觉得这和英军的陆军较小，在主战场经不起闪失，不敢多打有冒险性的仗也有关。记得日德兰海战的杰利科曾被丘吉尔评到：“唯一可以在一个下午输掉整场战争的人。”规模甚小的陆军搞不好更容易遇到这种情况。
所以英国陆军在主要战场打得较小心，也爱选用象蒙哥马利那种谨慎有余的人。象马尔巴勒，威灵顿那样的在主战场也照样能打漂亮仗就相对少多了。

朔风

多谢两位。客蒙兄说的确实是个现状，大多数人主要还是“不愿意去了解”，其中有一部分则是完全崇尚那种”中国在军事理论方面绝对超过西方“，经常得出”西方将领和中国名将对比更显不堪一击“的理论，和盲目爱国也有关系。资料少也是另一个原因，资料少的原因，我认为正如铁公爵兄所说的那样，英国陆军将领在近现代中也没有太辉煌的战绩，除了威灵顿等几人，而关于这些人的中文详细资料又很少，以致于许多人对这方面一无所知。

客蒙

不过,蒙哥马利实在不需要如此谨慎,他不像马尔波罗等人,他在历次战役中的资源优势实在太明显了,葬送战争的机会其实很小.如果他能像斯利姆,艾伦比那样大胆,或许能早日获得一个决定性成果.

朔风

原帖由 客蒙 于 2006-6-29 16:42 发表
不过,蒙哥马利实在不需要如此谨慎,他不像马尔波罗等人,他在历次战役中的资源优势实在太明显了,葬送战争的机会其实很小.如果他能像斯利姆,艾伦比那样大胆,或许能早日获得一个决定性成果.

蒙哥马利治军还可以，挺细致，个人感觉当个参谋部总长应该不错。若论带兵打仗，蒙哥马利没有威灵顿那种该出手时就出手的勇气，确实谨慎有余。

杜伦尼

谨慎是很重要的因素 我军在这方面很强调  英军将领不受关注的一个重要原因就是他们优秀战例战场比较优势太明显 我军长久以来都立足于以弱制强 打防守反击 反对对外进攻 英军将道比起俄 德 法 美等国来讲 太有自己的特色 不适我军情 国情 这方面的研究不太广泛 至于说他们的战绩 英国军队真正影响了世界几百年 哪能说不辉煌呢 资料是现成的 我们跟英国的军事交流体制也不错 我们很多研究也不是很低级 但我们在市面上能看到的 从来都是公开著作 真正的研究是不会让大家理解的 蒙哥马利元帅是很谨慎的 如果他指挥的是德军 是法军 那他的事迹也不会让大家这么不了解 要是苏军 那就更夸张了 比朱可夫那也能胜一筹 他可是全局大将的材料 指挥艺术的细腻流畅可是一流的

威灵顿，布吕歇尔！绝对是个小丑！运气好了点！格鲁希是个叛徒！要不是他皇帝也不会有滑铁卢！

威灵顿什么时候名过了？想不通！欧洲有哪个将领敢说他打打败了拿破仑！！没有！！皇帝永垂不朽！

iron duke

威灵顿阿萨耶后就在英国很有名了；在欧洲成名是维梅罗，杜罗，塔拉维腊战役之后(得了威灵顿封号)；被拿破仑认为是顶尖名将在1811年的葡萄牙防御战。

欧洲将领打败过拿破仑的还有西德尼.史密斯(阿克战役)；卡尔大公(埃斯灵)；施瓦岑贝格(莱比锡)；库图佐夫(克拉斯内)。这些没争议吧。

iron duke

原帖由 caesar198611 于 2006-7-7 14:08 发表
威灵顿，布吕歇尔！绝对是个小丑！运气好了点！格鲁希是个叛徒！要不是他皇帝也不会有滑铁卢！

这个不知所云。
威灵顿讲了不少，不必说了。布吕歇尔是犯过间歇精神病，出过些丑，但绝不妨碍其一代名将地位。此人资格老，但谦逊且爱才，当英国授他名誉学位时仍不忘提自己的参谋长格奈森诺；他冲锋在前，又能在关键时候作决断；作为法国仇人，在滑铁卢嚷嚷不留俘虏，但法国杜埃姆将军力战被俘时立刻叫自己的医生救护...
说格鲁希是叛徒也没根据。