《滑铁卢战役》精彩在线电影。来讨论一下法国骑兵的战术哦

朔风

原帖由 leeheejin 于 2006-5-27 01:55 发表



在下觉得如果首先用少量的骑兵围绕方阵以扰乱其步兵排的一致瞄准对象，紧接着同时用骑兵纵队直接从方阵的对角点冲击，可以最小角度的受到枪击，而就算前面两排的骑兵遭到刺刀攻击而倒下，但是因为是马的向前 ...

想法不错，但有不少没解决的问题：
1，用骑兵围绕方阵，至少这些骑兵是要报废了，要牺牲不少人。
2，骑兵在对角点冲锋这点在实际作战中很难作到的，让冲锋时的骑兵精确的改变方向很不容易（具体的应该请教carabinier兄），另外方阵与方阵间的空隙不大，骑兵冲对角线时，也会被另一方阵的步兵攻击。

carabinier

说的是有道理的，方阵的角落的确比较薄弱，在那里骑兵的数量劣势会减轻一点，如果真的要硬冲的话，从角落突破不失为一种办法，记得在t兄那篇文章里有说到，或者是另一篇，我不太记得了。
  不过也诚如朔风兄所说，战场上，骑兵要保持完整队形并精确把握方向是很难的，阿萨耶战役中十九轻龙就冲错了方向，四十五度角斜冲向敌军阵地，结果被马拉塔炮兵霰弹近距离连续轰击，团长麦克斯韦尔身中数枚霰弹片，当场阵亡。更不用说突然转向了，一般是要求小一点的单位，在丰富经验的指挥下才能做到。本来骑兵硬冲方阵的情况也不多见嘛。

tntxhy

第一，方阵的角落并非方阵的弱点。相反，如果攻击方阵的角落，则有两个面的步兵都能够对骑兵进行齐射，骑兵遭受的伤亡会更大。
第二，少量骑兵骚扰也是一种战术。这种战术仅对纪律不严的新兵有效。使用的方法是小股骑兵骚扰，如果此时步兵进行齐射，则在远处等待的大队骑兵就会直接冲击方阵。这段时间内步兵是无法再次进行齐射的。
第三，关于死亡的马匹会冲击方阵。的确如果步兵在比较近的距离（12步内）进行齐射，则死亡或者受伤的马匹会因为惯性冲击到方阵，而产生一个缺口。但是，一般情况下，步兵选择在12－25步距离内进行齐射，这样死亡的马匹和士兵会在方阵周围形成一个壁垒，这会妨碍骑兵的再次冲击。
第四，的确有趁方阵步兵不备而攻击成功的例子。不过这有赖于地形，如果是有山坡的战场是可能做到的。

voon

内伊下令骑兵冲锋的。。。。。。
感觉皇帝最失误的是把战场指挥权交给内伊。。。。。。

mmm

另外方阵与方阵间的空隙不大，骑兵冲对角线时，也会被另一方阵的步兵攻击。

这点确实是个问题，赞同

mmm

原帖由 tntxhy 于 2006-5-27 14:33 发表
第一，方阵的角落并非方阵的弱点。相反，如果攻击方阵的角落，则有两个面的步兵都能够对骑兵进行齐射，骑兵遭受的伤亡会更大。
第二，少量骑兵骚扰也是一种战术。这种战术仅对纪律不严的新兵有效。使用的方法是小股骑兵骚扰**

专家啊

[ 本帖最后由 mmm 于 2006-5-27 23:57 编辑 ]

leeheejin

原帖由 tntxhy 于 2006-5-27 14:33 发表
第一，方阵的角落并非方阵的弱点。相反，如果攻击方阵的角落，则有两个面的步兵都能够对骑兵进行齐射，骑兵遭受的伤亡会更大。
第二，少量骑兵骚扰也是一种战术。这种战术仅对纪律不严的新兵有效。使用的方法是小股骑兵骚扰，如果此时步兵进行齐射，则在远处等待的大队骑兵就会直接冲击方阵。这段时间内步兵是无法再次进行齐射的。
第三，关于死亡的马匹会冲击方阵。的确如果步兵在比较近的距离（12步内）进行齐射，则死亡或者受伤的马匹会因为惯性冲击到方阵，而产生一个缺口。但是，一般情况下，步兵选择在12－25步距离内进行齐射，这样死亡的马匹和士兵会在方阵周围形成一个壁垒，这会妨碍骑兵的再次冲击。
第四，的确有趁方阵步兵不备而攻击成功的例子。不过这有赖于地形，如果是有山坡的战场是可能做到的。

想来确实是会遭到两面枪击。死马墙也是。但是，我们讨论终归是想象，具体实施的时候会出现什么样的现场情形，会有什么变化，会出现什么可乘之机。还应真实实验了才知道。哈哈

看了各位的观点，这样看来：觉得在骑兵冲击方阵的时候，手里只有一把马刀，实在是只有显示威风好看的功效，好象拿给人当漂亮的靶子打，就算是手里有象秦始皇骑兵配备的那种在马上拿着可以一发3箭或多箭的“弩”，或者有弓箭射之也比只有马刀更有杀伤力,面对前方站成一排，蹲成一排的人墙，在马上乱射，也射得死人。。或者手里有可点燃抛掷的大，小炸药包也好。或着说有更加先进的武器******，由此，确实觉得印证在某篇文章里看到的对皇帝评论的文章里说，在他执政期间除了对法国炮兵的配置有特别的革新之外，他的步兵骑兵的配置几乎是和1790年前后的法国步，骑兵的一样，使用的武器也没有革新。记得在那部CCTV8放的多国联合拍摄的《拿破仑》里，在他被流放到岛上后说的一句话：“我决定去研究科学~~！”乃是说明他自己也反省了失败的诸多原因里的关键一点。

由此，归结皇帝的失败终在于他膨胀土地的心太急，没有认真作好周全的战争准备，包括对战争兵器，对俄国的仔细分析了解（此点希特勒具同），对法国的经济生产，人力，物力等国家实力缺乏客观论断。以自己以前的成功经验自持，心胸急剧膨胀到不切实际的状态（此点与毛主席：“将美国人赶出朝鲜半岛”，15年国家实力超过美国。具同），冒然发动战争而失败。
在下始终认为在欧洲而言，拿破仑征服战争和希特勒征服战争的共同错误：1，未首先彻底的占领英国3岛，留下遭受两面作战的祸根。2，对俄国实力和具体情况的无认真了解，特别是冬天。
在下觉得其实此2人在年纪不算太大的50岁左右，如果能花几年巩固已占之土地，努力发展国内生产，对英俄作出仔细的战争策划方案。然后再发动战争，历史将会改写之****哈哈，试想如果在二战中，德国首先制造出原子弹**************************。


[ 本帖最后由 leeheejin 于 2006-5-28 00:04 编辑 ]

朔风

那时冷兵器时代已经过去了，总不能让拿破仑时代的骑兵左手练刀法，右手练骑射吧。装备武器的发展都是与时俱进的，假如法国骑兵那时有炸药包手榴弹，英国步兵估计就有机关枪了，根本不用拿方阵去对付骑兵，呵呵。
武器装备科学的领先是应该的，但毕竟不会领先太多。因为你发展，敌人也在发展中嘛。除非敌人因一些政治因素落后了百十年（如鸦片战争时期的中国），否则在武器上不会有太大差距的。
再来谈谈征俄，目前流行一种观点，认为皇帝在俄罗斯的失败是因为冬天，经常拿他和希特勒对比，实际不然。皇帝征俄是在夏季开始的，9月份占领莫斯科。那时他的军队已经损失了不少力量，让他撤退的是莫斯科的大火以及俄军的“焦土”。冬天只是加剧了撤退的艰难，但这是无可避免的，准备的再完善也是败军了。我想说的是：在冬天来临之前，皇帝已经败了，冬天只是一个“加速剂”而已。再看看希特勒，情况又不一样。希特勒在冬天来临之前根本没败仗。再来谈谈英国，占领英国需要海军，法国的海军从路易十四时代以后就十分没落了，只好请了西班牙舰队，还是败在英国海军手下。皇帝没“彻底的占领英国”不是他的错误，他不是不想占，而是没那个能力。
最后那个设想有点可怕，虽然挺喜欢德国军队，但还是不希望德国先搞出原子弹，因为这意味着那个疯子又要为所欲为了，到那时估计他更不把陆军将领放在眼里了。

tntxhy

简单的来说，可以这么认为：
方阵克制骑兵，骑兵克制横队/纵队，炮兵克制方阵/纵队，横队克制方阵。
没有无敌的兵种和阵形，具体胜败要看战场上的灵活运用。

carabinier

原帖由 leeheejin 于 2006-5-27 23:36 发表


想来确实是会遭到两面枪击。死马墙也是。但是，我们讨论终归是想象，具体实施的时候会出现什么样的现场情形，会有什么变化，会出现什么可乘之机。还应真实实验了才知道。哈哈

看了各位的观点，这样看来：觉 ...

    纸上谈兵。
    首先骑兵不适合用火器。火器几乎没法在马背上装填，发射时马匹的运动也会干扰本来就可怜的精确度，就算是人墙也不是乱打就能打中的，否则线式战术就成了线式枪毙了。三十年战争的实践已经排除了纯滑膛火器射击型骑兵的必要性。
    弓箭不用说了，弓箭对火器的劣势都仍然存在，而最关键一点就是在大炮存在的情况下，骑兵不可能用弓箭或者滑膛枪长时间在远距离射击和炮兵拼火力，当然也不可能在近距离和滑膛枪步兵拼火力，唯一的出路就是利用自身的机动性和冲击力军刀冲锋。说到弓箭手，俄国倒是在N战时期招募了卡尔梅克骑射手，但除了作为非正规骑兵之外，他们在战场上几乎没什么用处。
    榴弹骑兵，以前在SC上讨论过，战术上可行但是技术上不可行，因为当时的榴弹太重而且需要点火，不可能在马背上使用。
  最后，皇帝对炮兵的改革不是技术上的而是战术上的，反倒是对骑兵有过多次换装龙骑兵火枪、胸甲、头盔等等。法军也不是只有皇帝一个军官，“拿破仑因为对科学了解不够所以没有想到让骑兵用弓箭或者火器对抗步兵”的结论显然是站不住脚的。